2009年2月7日Z同学的来信：
李老师：
首先给您拜个晚年，我从那天给您道歉后就一直没有上网，今天刚看到您的邮件，不好意思看晚了。谢谢您的教导，从您的话里我的确受益匪浅，我有点太主观了，而且凭感觉做事也太不理性了，请您原谅我的鲁莽，我以后一定改。您专门查了下我的成绩，并耐心地给我解释，这让我很感动。一位大学教授可以做到这样，我觉得很了不起。谢谢您，我知道错了！我会记住您的教诲，您的信让我看到您对我们这一代年轻人深切的希望，非常感谢您的关怀，我一定把您的嘱咐牢记于心！
Z
2009年2月7日
我觉得，发生在今天校园里这样不愉快的“讨分数”闹事，不是个案，具有普遍性。记得十年前我刚来现单位任职时，就在教研室发生过一个女生向一位德高望重的老教授“讨分数”的事情。我是在同屋隔板外无意听到的：那位女生一进来就质询我们可怜的老教授，“为什么别的同学都及格了就我不及格？”老教授无奈地说：“是啊，我还纳闷呢，为什么别的同学都及格了就你不及格？”接着那位女生不依不饶，与老先生争吵个没完……我当时非常吃惊：自己也在其他学校教了十多年书了，为什么从没听说过有这样的事情发生？可能是我们这样的大学有“民主传统”吧，但愿这样的事情不会轮到自己头上……谁知后来在自己的履职生涯中，这样的事情接连不断，而且还不断“发扬光大”到今天如此这般的尴尬状态。
因此，当时看到Z同学主动跟我来信沟通，在异常高兴、心存感激之余，又使我想起上一年级男生YC与我就“讨分数”问题所进行的不愉快通信。这次“书面过招事件”，虽然在形式上看比较“婉转文雅”，但在性质上可能更加“恶劣粗野”的，于是我加了个“按语”放在了博客里，以警示后来者。
这里顺便提及，事隔两年多，一次偶然听说该男生后来出了点不大不小的事（拿了同学几台电脑被警方传讯），我不知道此事与这通信中折射出来的做人问题有无相关联系？请读者朋友自己去思考吧！
为了不“污染”版面美，我将这位大学生的来信在形式上作了点规整：修正了乱七八糟的标点符号，将七零八落的段落整合成一段文字，现将我们“师徒”间的一来一往的电子通信转录在这里，请年轻的读者朋友们共同欣赏、自由评论。
李老师您好，我是您的学生YC，是06级本科生，上的是您的人力资源管理课程。现在考试成绩出来了，我不理解为什么我的分数，尤其是平时成绩会那么少呢？不知道是我的作业没有交还是论文没有交？平时的课程我都去了啊，有几次是迟到了，但是每次都是去了啊，不知道为什么分数会这么低呢？这次考试的分数对我来说比较重要，希望您能体谅，您的课程我很喜欢，学得也很用心，但是这次考试的成绩是这样的让我感到比较难堪，希望您能想个帮助我的方法，可以吗？谢谢您这一学期对我的辛勤教导，真的，您的课程是我学到的第一门真正的大学课程，在此谢谢您。
2008-01-15
YC同学：你好！
本来你这样讨分数的信我是不该回复的，这样的事情我在课上已经说明，希望同学不要事后向我讨分数，你竟然又这样做了——学习人力资源管理课程主要是为了“分数”，而不注意平时做人方面的修炼——正好说明我对你的评估符合实际情况！
既然你来讨了，我就给你作出三点解释：一、你是平时上课迟到最多的一个（除了两位最极端的同学而外），而关于上课守时的问题，往大里说是折射一个人诚信等方方面面修炼到位不到位的一个重要标志，这我在第一堂课就说得很清楚；二、光交了作业就该给满分？还要看作业质量，从你作业质量来看我判断为最差等，属于不及格；三、你的自选案例分析也很差，本来属于不及格，结果凑够60分。因此综合考虑给你55分。
怎么你觉得太少了？我还觉得太少了呢！你怎么就是三个平时成绩不及格中的一个呢？你说人力资源管理课程是你上的一门“真正的大学课程”，怎么会是这样的结果呢？老师知道分数对你们每位同学都很重要，因此评分时尽量做到客观公正，但老师这里也有一个自以为是的底线，我爱你们每位同学，对每位同学都不抱任何成见，一些具体要求可能并不一定很合理，但我觉得大致都是有利于你们每位同学今后成长的。
本来，我完全可以按部就班地按照应试式的考核办法给你们评出“准确无误”的分数，这样既省力又讨好，为什么我要加大平时成绩的权重、干这样“出力不讨好”的事情呢？这样做并不是为了给老师自己按印象随意给分的权利，而是要你们淡化应试分数概念，把主要注意力放在平时综合素质的修炼和提升方面。
希望你能够深刻理解这样的苦衷，就此深省自身的问题，不要一味向外找原因。这很重要！老师给分低于自己期望，肯定会想不通的，在“难以忍受”的心理状态下给老师发信理性地询问情况，这也很正常！而我作为老师，收到你这样讨分数的信第一反应也是很不好、很反感，冷静下来一想，也能理解和谅解你，同情你的心理感受。彼此沟通，互动提高，教学相长嘛！
老师真诚祝愿你学业进步！将来事业有成、人生快乐！
李宝元
2008-01-16
老师：恕学生说句不客气的话。我现在才知道为什么你永远只能当老师了，在这个社会上任何一门科目的学习都要转为实用，你转为什么实用了？我上你的这门课程绝对问心无愧，我的作业是经过认真思考与写作的，记得你的点评吗？你写了那么多，竟然只是回答我的问题，连我写的作业的一点一丝评价都没。你说你认真看过？我的作业属于不及格？我的作业是最差档？我写的案例选得很差？写的很差？不客气地说，你连一丝评价能力都没有。我是学生，很尊重老师你，但是身为人师，你总是自以为是，丝毫不尊重学生，你这样的老师还认为自己当得很好？唉，正所谓得饶人处且饶人，你这样做是一个明事理的老师之所为？谢谢老师的一番教诲，以后学生长大成才，一定再回来向老师请教我的态度问题。还有，你的课的确讲得比较糟糕，所以我才说你的课是我上的第一堂大学的课程，以为其余的老师讲得与高中一样精彩。祝老师一帆风顺！
2008-01-17
孩子：你好自为之吧，祝你一路走好！
2008-01-18
上述内容主要是想引起大家对我们身在其中的应试教育陷阱有足够的警惕，以免我们不自觉深陷其中而不能自拔。更应该由此思考一个严肃的问题：作为一个当代青年人，我们应该慢慢学会反躬自问，是一味哀叹这个社会对我们不公，还是也应该同时自觉内省我们自己，自己将该做的都做到位了吗？在“诚心正意”和“待人处世”方面是不是还存在有待修炼和提高的问题？
回瞻自己数十年来所接受的应试教育经历，怎么从来就没有像现在年轻人那么“多愁善感”呢？每次考试，如果成绩不好、不及格或不过关，都是觉得自己努力不够，下次应该继续努力，在心里从来就没有犯过什么嘀咕：是制度规则不公平，还是哪个老师跟我过不去？更不要说与老师软硬兼施、讨价还价要分数，甚至打到老师家里“文质彬彬”地吵闹——这实在有些匪夷所思！或许这就是所谓的“代沟”？我觉得代际之间如果有所差别，那也绝对不应该是这个啊！
理性分析，中国应试制度的症结，其实根子上不是技术问题而是体制问题，不在于“考试”本身，而在于“大一统”的体制和文化。在这种体制模式下，横向多元流动渠道严重堵塞，加之科举式的高考制度强化，民众才不得不“千军万马挤过独木桥”。改革开放后，虽然市场化的横向多元流动渠道逐渐疏通，但人们的传统思维定势和习惯势力有着很大的黏着惯性，加上“学而优则仕”、“要树立竞争意识”、“要让孩子赢在起跑线上”等一系列似是而非的意识形态和思想方法的误导，自然使广大民众陷于一种莫名其妙的“集体非理性”。
结果，在争先恐后的零和博弈中，家长们千辛万苦、不惜花血本想让孩子接受什么“优质教育”，到头来，没有考上大学的觉得“不公平”，付不起学费的“愤愤不平”，而考上大学的毕业即失业，也觉得心里极度“不平衡”。这样，社会上下一片怨声载道之声，社会民众从心理到行为都陷于一种极度“不和谐”的**状态。
如果“辩证地”看问题，我们说，目前面临的应试教育危机局面可能是一个好事，“大学生就业难”也不是一个坏事。试想如果上大学得不偿失，“赔了夫人又折兵”，而不上大学去走其他社会横向多元流动通道的，反而能够快速致富、飞黄腾达，大家不是就不去“应试”了吗？这不是好事是什么！因此，我认为，走出应试制度困境的根本出路，就是开通非应试的多元化社会流动通道，在这个方面不应该机械地套用所谓“公平”云云来误导民众。
在现实中，我们千百万青年学生本应有生动活泼、生龙活虎、朝气蓬勃、锐意创新的个性，却被工业化的考试机器和标准化的考试技术所吞噬、所扼杀。过去，“工农兵大学生”闹出“12+12=24”这样的笑话，现在这种笑话在高考拉动的应试教育下有了新的翻版：“一条船上有75头牛，32头羊，问船长几岁？”对此问题，有90%中国小学和初中学生给出答案：75-32=43岁，甚至在某重点中学的高三学生中，仍有得出这样答案的。
如今，我们成千上万青少年被套进高考所设置的“有我没你”式的零和博弈死局中不能自拔，其心理扭曲到何等地步，大家都可以亲眼目睹！当年参加高考的一位老三届考生曾回忆说，当他进入人头攒动的考场时，看每一个人都像自己的竞争敌手，他相信其他人也是这么看自己的。今日，一些学习不好的中学生家长，每次去开家长会都有一种恐惧心理，更何况我们没有成年、尚未成人的“独生子女”们呢？