刘彻无法反驳。
【刘秀：文治居首，秦皇时期亦富于宋？】
刘秀也就尝试着问一下，本以为会为天幕所阻。
然而就如他此前所猜测的那般，天幕的规则限制越发宽松。
【秦念：比宋富只是微不足道的一方面，朕之一朝，如今最大的文治功绩是文盲率降到六成以下——十四岁以上识字不到千字者视为文盲。】
文盲率，文盲占据人口的比例？
秦念一朝，每十人就有四人认识千字？！
此刻各朝皇帝都懵了。
在此之前，他们都认为武功自是比开疆拓土，文治应是比较各朝富裕程度。
可秦念却骤然拉出一个他们未曾设想过的文治计算方法。
文盲率？！
此时众人都想起了秦念的科举制——
那些遍及各地的里学。
………
秦念编造文盲率为六成以下，是参照开国时文盲率为80%，而1964年为38。1%，取中间值。
网上说明朝的文盲率在70%-90%，假设这个数据属实，秦念编的“六成以下”就不足以证明自己文治第一。
但这个数字没提文盲的标准。
事实上史学界至今没能确定清朝的文盲率，就更别说距今更久远的明朝。
——清朝识字率低于1%为误传，那是新式学堂学生的占比。
秦念可以确定：以识千字为标准的文盲率，六成以下就足以碾压所有封建王朝。
1930年的《寻乌调查》记载：“女子可以说全部不识字，全县女子识字的不过三百人”。
这是农村的数据，但封建王朝的农村人口占比在90%以上，低于10%的城市人口对总体数据影响不大。
据此可以判断，封建时代女子的识字率可以忽略不计。
而男子的识字率最乐观也就30%（三名男子中就有一人认识千字），不乐观那就是《寻乌调查》的“识字二百”只占百分之二十，要是标准提高到识字一千，那就更低。
男女一同计算，各朝文盲率就必然高于85%，大概率在90%以上。
至于以通俗小说的发展来测算明朝的文盲率，那肯定不对。
因为清朝的书籍出版种类为明朝的三倍以上——印刷技术的进步将书籍的价格打下来，这才是小说行业蓬勃发展的主要原因。
【刘秀：秦皇文治，古之无二。】
刘秀心服口服。
这已经不是孰强孰弱的问题。
既然连此前文治最强的赵匡胤都未有秦念那般的“科举制”，其所在一朝的文盲率肯定也不低。
各朝与秦念一朝比什么文治？