许多人在陈述句结尾会用升调。想象一下，如果我用疑问的语气对你说“我很高兴来到这里”，你肯定不会相信我说的话，因为我用了升调语式。升调语式的特点是不完整、不确定、不自信，因为语调是上扬的。
研究发现，如果人们说的话是错误的，语调有64%的概率是上升的。相比之下，如果他们说的话是正确的，只有33%的概率会用升调。因此，听众有理由相信，用升调语式是对自己说的话缺乏信心的表现。
说话以平调或降调收尾，会提升你的庄重感，让听众对你更有信心。
人们经常问我：“有哪些事情是最优秀的演讲者会做而其他人不会做的？”我给出的一个答案是，他们会通过回顾人们最近说过的话来证明自己当时就在现场。他们会在舞台上或者会议室里做这件事，完全是即兴发言，事先并没有机会做任何准备。肯·罗宾逊爵士第一次站在TED舞台上发表主题为“学校会扼杀创造力吗”的演讲时，回顾了前一天晚上一位年轻音乐家的演出：“……我们都认同一个观点，这些孩子的特别之处正是他们的创新能力。我觉得昨晚赛丽娜的表现着实令人惊叹，不是吗？看看她能做些什么。她是个例外，但我认为她在整个童年时期并没有显得例外……我的观点是，所有孩子都是伟大的天才，我们却无情地浪费了他们的天赋。”
我有一个朋友在美国总统初选期间参加了一次市政厅会议。先是5位社区领导人发言，然后一位总统候选人起身对聚集在美国农村的一个谷仓里的民众发表讲话。他在讲话中多次提到5位社区领导人当晚说过的话。现场的听众都听得入了迷——入迷的远不只他们，全国民众都被迷住了，他们果断地选他为总统。我见过代表不同党派的总统用一种大多数演讲者不会用的方式来使用这个技巧。
有时候结果也会适得其反。某个周六上午9点，一位领导在蒙特利尔一家酒店的宴会厅里说：“在这座城市度过了一个愉快的夜晚，这么早就看到这么多人准时来到这里，真是令人惊讶。”这句话本身没什么问题，问题是他用了念的方式。说这句话的本意是想让它听起来像是扫视全场后的肺腑之言，结果却显得毫无诚意。
引用盖尔的话不是事先计划好的。这句即兴回顾的话发自真心，让演讲者的感谢更有分量，还营造了令人愉快的现场气氛。
引用别人说过的话，表明你确实认真听了，还能提示你在说的时候要做到像在交谈一样，这样做也能点燃现场的气氛。
说“是的”
如果有为演讲者设立的星光大道，托尼·罗宾斯将是第一批入选的人之一。他有打动全场的能力。毫无疑问，他对演讲现场的把控力比其他任何一位TED100强演讲者都突出。
“如果你没有实现目标，别人会认为原因是什么？他们会怎么说？”在发表主题为“我们为什么要做所做之事”的TED演讲时，罗宾斯这样问听众。这不是反问，他是在提示听众，让他们说出自己的答案。听众的回答有知识、金钱、时间、技术、经历。还有一个让人意外的答案：“最高法院。”
罗宾斯笑着指了指说话的人，嘴里重复着“最高法院”四个字。他跳下舞台，大笑着朝那个人走过去，和他击掌。那个人就是艾伯特·戈尔。全场爆发出热烈的欢呼声和掌声，因为戈尔刚刚提到，他在2000年总统选举中落败是因为最高法院的判决。罗宾斯回到舞台上，等现场的听众安静下来后，解释道，有人说他们缺的是资源，其实决定性因素是缺乏智谋。他告诉戈尔，如果他能在竞选演讲时多煽情，没准就能赢得2000年的选举。全场再次燃爆，有人大喊：“是的！”
罗宾斯、听众和戈尔之间的交流还在继续，罗宾斯暗示情绪有可能对事情的结果起决定性作用，随后他问道：“你们知道我在说什么吗？说‘是的’。”听众们热情地齐声回应，深信不疑。罗宾斯掌控全场的积极互动接通了电路，燃爆了全场。这真是个奇迹。
你的听众中可能不会有艾伯特·戈尔，当然你也不是必须有他在才能与听众互动。如果是在线演讲，能调动屏幕前听众的积极性有利于保持与他们的亲密互动。这就跟现场举手投票一样简单。“如果你在一家遭受过网络攻击的公司工作过，请举手。”然后你迅速扫视全场，一遍、两遍都可以：“差不多有一半的人都举手了。阿曼达，看你的表情，工作得不开心吗？……”
心理学家肖恩·阿克尔是个有趣的学者，他的研究对象是离群索居的人，而他自己就喜欢离群索居。
阿克尔每分钟制造的笑点几乎比任何一位TED100强演讲者都多——听众几乎每分钟笑2次。让他甘拜下风的只有玛丽·罗奇——她说的那个有关性**的撩人话题把很多小年轻逗得咯咯直笑，一脸难以置信的表情。在主题为“改善工作的快乐之道”的演讲中，阿克尔制造的笑点几乎是TED100强演讲者平均水平的4倍。部分原因可能是他语速更快，所以在规定的时间内说得也更多。
他认为我们对成功和幸福的理解都是错误的。2011年5月的一个清晨，在美国印第安纳州的布卢明顿，阿克尔向一群人讲述了他与新英格兰（24）一所著名寄宿学校的领导之间的一次谈话。那个领导在电话里很兴奋地向他介绍一年一度的健康周：“周一晚上，我们邀请世界一流的专家就青少年抑郁的话题发表演讲。周二晚上的话题是校园暴力和霸凌。周三晚上的话题是饮食失调。周四晚上的话题是非法使用药物。周五晚上的主题，我们想在危险性行为和愉悦感中选一个。”听众们哈哈大笑。
阿克尔接着说：“大多数人的周五晚上都是这样的。”这一次，听众不但笑了，还为他的幽默鼓起了掌。他太厉害了。
他随后的一番话抓住了听众的心。他说：“我很高兴你们喜欢（我说的话），可他一点儿也不喜欢。电话里一片寂静。为了打破沉默，我开口说：‘我很乐意去你们学校演讲，但你们说的那不是健康周，而是疾病周。你们列出了所有可能发生的负面事件，积极正面的事情却提都没提。’”
作为一名乐观的心理学家，他解释了为什么我们的思维是有缺陷的。如果工作更努力，你会认为自己会更成功，然后就会很快乐。但是每次你达到了一个目标，你的大脑就会把成功的门槛继续提高。如果快乐总是被不停提高的门槛阻挡，你就永远也得不到它。
于是，阿克尔主张人们转换顺序。如果一开始你的大脑就处于积极的状态，那么你会比消极、没什么情绪或紧张的时候表现得更好。他用数据来证明这一点，并表明当你处于积极的状态时，你的智力、创造力和能量会提高。他用幽默让听众在那一刻振作起来，全场的气氛也就调动起来了。幽默真是演讲的调味品。难怪他的演讲会产生如此大的影响力。
很多客户经常问我幽默有多重要。懂幽默固然好，但它不是成为伟大演说家的必要条件。幽默是吸引听众、调动全场气氛的好方法。研究发现，幽默有助于调动学生上课的积极性，但不能提高他们的成绩。如果你考虑在演讲中加入幽默的元素，不妨先认真回答以下3个问题：
2。你的幽默适合这类听众吗？很多人都见过这样的例子：某个演讲者讲的笑话可能在酒吧或者更衣室里反响不错，但并不适合出现在会议室里。
3。幽默适合你的演讲主题吗？如果你的演讲主题是婴儿营养不良，那么你在制造笑点时就会受限。如果你要讲的是教育体制辜负孩子的做法，你要攻克的难关会更多。肯·罗宾逊爵士的TED演讲风趣幽默，很大原因是这种风格非常适合他的演讲主题。
如果你没有信心对这3个问题都做出肯定的回答，那么你想在演讲中尝试幽默很可能会得不偿失。每个人都知道你讲了个笑话，而你的笑话一点儿都不好笑——没有什么比拙劣的幽默更能摧毁你的自信了。
当然，如果你只是想让语气轻松一些，就不会在意听众是笑了还是没笑——语气转换是另一个能调动现场气氛的“大杀器”。
幽默是为了轻松的氛围，不是非要把听众逗笑。
自曝缺点
没有什么比自嘲更能快速地赢得人们对你的喜爱了。我在听众面前聊起台风时，常常自嘲个子矮，还要竭尽所能凸显存在感——“我没穿厚底鞋，谢谢。”自嘲的确可以振奋情绪，引起共鸣，让你变得有亲和力。
作家伊莎贝尔·阿连德在主题为“**的故事”的TED演讲中对听众说：“让我介绍一下我的4分钟成名经历。奥运会开幕式的一位组织者打电话给我，说我被选为旗手之一。我回答说，你们肯定是认错人了，因为我离运动员这个身份实在太远。确切地说，我甚至不确定在没有助行器的情况下我能不能绕着体育场转上一圈。”听完她自嘲式的自我评价，你会更喜欢她。
丹尼尔·平克在准备演讲时介绍了自己的一段求学经历：“在法学院求学期间，我的成绩不怎么好。说得好听点儿是成绩不怎么好，真实情况是，我那一届90%的同学都比我成绩好。我这辈子没做过一天律师，我没有资格，我做不了。”平克乐于拿自己的学习成绩开涮，这表明自嘲式的自我评价肯定能带动现场的气氛。
可以自曝缺点，但不要削弱你的可信度。
美国威斯康星州的听众
由杰森·贝特曼、威尔·阿奈特和肖恩·海耶斯三位好友共同主持的播客，因融合了明星效应、机智幽默的对答和谦逊的态度而迅速走红。该播客的名字叫作“低智”，这个名字谦虚地低估了一档节目的价值，因为这档节目从主持团队到嘉宾都是具有时代精神的名人。
肖恩会说：“对美国威斯康星州的听众来说，威尔说‘受阻’时，他们想到的是他参演的情景喜剧《发展受阻》。”他们几乎每一集都会提到一位听众——肖恩在威斯康星州的妹妹，就像他们只能在播客上吸引到这一个粉丝的关注一样。事实上，他们节目的排名能挤进全球前10名。这是他们让自己和节目接地气的一种方式。
以轻松的心态看待成见
“好了，你们已经听我说完了，我也知道你们在想什么——这个女人有法国口音，她肯定支持婚外情。”在埃丝特·佩瑞尔关于出轨的演讲接近尾声时，她说，“其实，你们猜错了。我不是法国人。”听众们笑着鼓掌，她又补了一句，“而且，我不支持婚外情。”
她的话能引人发笑，是因为法国婚外情的历史众所周知，多位总统的婚外情都被曝光过。这招儿管用的原因在于出人意料——虽然佩瑞尔有法国口音，但她竟然不是法国人，而是比利时人。因为她的目的是营造轻松的气氛，所以即使听众没有笑，也达到了目的。