【影响力阈值突破临界点，进入‘传说态’】
她对此一笑置之：“我不是传说，我只是还在走路的人。”
然而，真正的危机正在地下酝酿。
某夜，她在东陆小镇歇脚，梦见一片漆黑森林，无数双眼睛在树后窥视。她听见低语：
>“她说人人平等，可谁来养活懒人？”
>“她说自由发声，可骗子和疯子也能说话？”
>“我们需要更强的律，更严的罚，更明确的对错！”
梦醒时，窗外已聚集人群。他们手持火把，脸上写满焦虑与愤怒。
“你是阿萤吗？”为首男子质问，“我儿子昨天因为一句玩笑话就被‘回响井’标记为‘潜在暴力倾向’，现在全村人都躲着他！这就是你说的公平？”
她没有辩解，只问：“你愿意让他当面向你道歉吗？”
男子愣住。
她又说：“或者，你愿意听他说说，那句话背后的故事吗？”
最终，男孩来了。颤抖着说出真相：他父亲早逝，母亲改嫁，继父常对他冷嘲热讽。那句“想烧了村子”的气话，不过是深夜崩溃的宣泄。他说完便跪倒在地，泣不成声。
阿萤蹲下身，抱住他：“你的痛苦值得被听见，但伤害他人的方式，永远不该成为出口。”
她当场修改地方愿力响应机制，增设“情绪缓冲带”??凡涉及负面言论，先由AI模拟推演后果，再交由社区调解团评估，而非直接触发惩戒。
这件事迅速传开，引发新一轮讨论。有人赞其人性化，也有人批其软弱纵容。争议愈烈，民律系统的负荷不断攀升，部分区域甚至出现响应延迟。
与此同时，南方黑塔遗址再度震动。
这一次，它们没有强行生长，而是以另一种方式回归??化作无数小型律碑，散布于城镇街角。碑文简洁有力：
>“秩序带来安全。”
>“规矩使人免于恐惧。”
>“过去的律，是最好的答案。”
更可怕的是，许多人开始自发拥护这些碑。他们不是坏人，只是疲惫的普通人??农民厌倦了反复投票决定灌溉分配，教师不堪忍受学生以“自由表达”为由拒绝学习基础技能，父母担忧孩子在网络中接触极端思想……
“我们不想回到过去。”一位老妇人对前来巡查的林晚说，“但我们也不想每天为小事争吵不休。总得有个底线吧？”
林晚无言以对。
直到阿萤归来。
她站在共议会前，面对数百名代表，平静地说：“我们犯了一个错误??以为推翻旧律，就能立刻迎来理想世界。但我们忘了，自由不是终点，而是起点。它需要耐心，需要试错，需要容忍不完美。”
她举起星核：“我曾以为，只要把权力交给所有人，就能实现真正的共治。但现在我知道，真正的挑战，是如何教会人们既不盲目服从，也不肆意妄为。”
她宣布启动“百城实验计划”：允许不同地区尝试差异化治理模式??有的保留有限权威机构，有的实行完全自治，有的试点AI辅助决策。所有数据公开共享，成败皆为经验。
“我们不再追求统一答案。”她说，“我们要证明，多元本身，就是一种稳定。”
一年后，变化悄然发生。
曾经对立的阵营开始互相借鉴：自治城邦引入仲裁委员会防止混乱，权威试点则开放更多民意通道避免僵化。孩子们在学校学习“愿力学”课程，不仅懂如何发声，也学如何倾听。