是境界原因？还是距离原因？
想要答案、想要一窥礼释道三教玄妙，眼下唯一可行的法子，就是翻阅各种书籍了。
而兰阳王府。。。。。。。三代王爵为装点门面积攒下来的书籍浩若烟海。
丁岁安在一排排书架前走过，抚过书脊的食指在一本叫做《天道玄通经》的书册上停了下来。
掀开扉页，丁岁安就被震了一下。
为此书作序者未署名，只留有印鉴一枚‘正统宸翰’。
正统是国朝年号，宸翰为皇帝手书私印！
能劳驾皇帝作序，不愧为国教。
正文第一页第一句。。。。。。天道者，人心也。
但粗略翻看罢，令人失望，这本书并没有太多关于礼教神通的内容，而是一本论述天道教义、强调‘礼’在朝野重要作用的书籍。
大约类似宣传册。
书中唯一提到的神通，便是阮国藩前晚刚讲过的‘教化’。
‘教化’神通为礼教根本，其中‘天道四维’又是教化神通的理论基础。
分别为：君为臣纲，臣不可不忠。
官为民纲，民不可不顺。
父为子纲，子不可不孝。
夫为妻纲，妻不可不贤。
整本书看下来，看得丁岁安既难受又别扭。。。。。。这礼教，根本就是剽窃、歪解了儒教经义嘛！
儒教虽有自身局限性，但纲常阐述逻辑却也强调了彼此的责任和义务。
而礼教只讲‘臣不可不忠’‘民不可不顺’，儒教原义却还有这么一句：君为臣纲，君不明，臣投他国；官为民纲，官不廉，民起攻之！
丁岁安若有所悟，反手又将玄通经翻回第一页，对那句‘天道者，人心也’有了重新理解。
天道四维‘忠顺孝贤’，皆媚强权！
君臣之间，君为强者，是以只讲‘臣不可不忠’
官民之间，官为强者，是以只讲‘民不可不顺’
父子之间，父为强者，只讲‘父不慈，子不可不孝’
夫妻之间，夫为强者，只讲‘夫不正，妻不可不贤’
通篇只有强者对弱者的单向规训，却不提任何义务。
就像父子之间，当下普遍大家族式的家庭中，父辈无疑掌握着生产资料、拥有更大的话语权。
做儿子的，当时或许对父亲的强权满腹牢骚。
但当儿子变成父亲。。。。。。又会主动去维护没有设置任何前提条件的‘子不可不孝’。
这就是礼教要的‘人心’。
看似不讲道理，却非常符合人性。