“好，时间也差不多了。”陈学兵宣布下一个环节，“请现场记者提问。”
会场终于开始热闹起来，但提问又显得十分有序。
“司长您好!我是《大公报》记者，您提到《指引》借鉴了国际经验，能否具体说明国际上在不动产离岸交易穿透监管和风险缓冲方面有哪些成熟做法?这项政策在顺应国际趋势的同时，如何体现中国特色和香港优势?”
陈司长回答十分轻松:“感谢您的提问。国际社会在反洗钱、反恐怖融资和打击跨境逃税方面已经形成了严密的法律和监管网络，例如金融行动特别工作组FATF的建议和共同申报准则CRS都是其中代表。在不动产领
域，欧盟、英国、新加坡等多个司法管辖区也已实施或正在探索类似的最终受益人登记制度和特定情况下的交易审查机制，我们的《指引》正是在深入研究这些国际成熟经验的基础上，结合中国国情和香港优势提出的。。。。。。”
这个问题，要拉高国际站位，而后积极定义政策。
“总裁您好!新机制要求资金存入HKMA托管账户冻结数年，有业界担心这会大幅增加交易成本，影响香港作为国际资产管理中心的竞争力，可能导致部分资本流向新加坡等地，HKMA如何回应这种担忧?如何平衡监管强度
与市场活力?”
“嗯，我们注意到市场对于交易成本的关注，任何监管规则的引入，都可能产生一定的合规成本，我们的评估是，这一机制主要影响的是那些结构异常复杂，刻意隐匿真实所有权，存在较高潜在风险的交易，对于架构清晰、
交易透明，目的真实的投资，我们认为影响是有限的，可控的。更重要的是，一个透明、安全、公平的市场环境，本身就是最核心的竞争力。它能吸引全球最注重长期价值和稳定回报的「耐心资本」。。。”
这个问题，则是安抚主流市场参与者，将话题从“资本流出”转向“高品质环境”，描绘一个更可持续的金融未来。
“司长您好!您强调政策出台是确定，必要、不可逆转的，这是否意味着，无论本次讨论中关于比例或期限的意见如何，穿透监管和某种形式的保证金机制都铁定会实施?另外，政策预期将主要规范哪些类型的交易或市场参
与者?对于那些历史上已通过多层离岸架构持有大量内地不动产的投资者，新规是否具有追溯力或过渡安排?”
陈司长再次回答:“首先，我必须再次强调，推动穿透式监管，建立风险缓冲机制这一核心方向是明确的，坚定的，也是中国经济深度融入全球背景下维护金融安全的必由之路，具体参数可以讨论，但原则不会动摇。
“关于政策目标，我想说，所有符合《指引》描述情形的市场参与者，都将是政策适用的对象，规则的核心是对事不对人，旨在建立公平的赛场规则。
“至于追溯力问题，需要明确的是，《指引》作为规范性文件，其效力是针对未来发生的交易行为。
“但是??”
陈司长稍作停顿，加强了语气:
“对于历史上已存在的架构和交易，如果发现存在正在进行的，或持续的违法行为，如洗钱、逃税等，那么无论其发生在何时，法律法规都保有追溯和追究的权利，新规的出台，将为这类调查提供更清晰的法律依据和更强有
力的信息支持。”
这个问题，明确新规不追溯“既往合法交易”，但立刻强调对“持续违法”行为的追溯权。
这在法律上是严谨的，在心理上也是对李家的一次沉重打击。
这个回答，陈学兵参与了拟稿。
但他在陈司长回答时观察着李嘉诚的方向，发现对方居然在笑着点头。
老家伙城府挺深啊。。。。
在场的其他人则发现，记者提问里没有一个关于国债的问题，都是把矛头指向了税务押金。
这又是一个议题设置。
税务押金成了根，而离岸国债发行成了解决问题的果。
话说这也确实是今天会议全程的问题出场顺序，在场的哪一个人出去说是为了发债而做这笔押金，都是谬论。
在话题进行到尾声时，陈学兵再次拿起话筒。
“各位，今天我听到了很多关于「合理避税」的问题和质疑，首先，我需要纠正一个观念。
“是关于合理避税与公平课税的界限。
“我们尊重市场主体的合法税务筹划权利，但必须指出，任何合理的前提，是符合税法的立法精神和政策初衷，为吸引外资，促进经济发展，税务系统在特定时期，特定领域提供了具有明确政策导向的税收优惠，例如鼓励先
进制造业、高新技术产业、实体经济发展的投资。
“然而，当这些优惠被利用于纯粹为了持有土地待价而沽，进行低附加值的囤地居奇或通过复杂的、缺乏实质经济活动的离岸空壳架构进行利润转移时，这不仅背离了税收优惠政策的初衷，更在本质上扭曲了市场公平竞争环
境，侵蚀了国家合法的税收基础，这已经超出了合理筹划的范畴，触及了需要监管干预的灰色甚至违规地带。
“今天讨论的政策，正是为了划清这条界限，确保宝贵的政策红利精准滴灌到真正需要鼓励的领域和对象上，共同构建一个更公平、更可持续的未来。”
“我今天的话说完了，谢谢。”