一个代言了减肥药、抽脂产品，还恶意举报的主播，被受害者动用私刑杀了，这件事到底应该如何评价？
其中的社会道德问题，十分足够互联网的人吵八十回合。
光是校内网里，就已经分了好几种类型。
有支持的——
“当生活已经被逼入绝境，毫无希望，这种情况，带着害自己跌入深渊的人一起死，十分符合情理——法理有时候确实不会那么及时，这一点应该不至于有人和我杠吧？”
也有反对的——
“法理本身和实施过程都是需要不断完善的。这种情况下，因为还不够完善，就动用私刑，那以后也别指望法理来得及时了，因为你已经把法理破坏得更彻底。”
两边的人在同一个讨论帖里发表意见，互相看对方的意见不爽。
这种情况下，吵起来也是不可避免的了。
“人已经被逼得没办法了，还说要依靠法理？真的是站着说话不腰疼。”
“是是是，我站着说话不腰疼，我身体好比你这种性格偏激热爱用私刑拉人陪葬的人身体好不是很正常吗？”
“呵呵，所以你的意思是受了委屈无处申冤后就合该安安静静憋屈死呗？你是不是就是那种想欺负人对方都不反抗的那种人啊？”
“我才没有全世界都在迫害我这种被迫害妄想症呢。”
“嘻嘻，我被迫害妄想症，但也总比你这种高傲冷艳嫌弃受害者叫得太大声的人好！等你哪天成了受害人你就懂了！”
“诅咒反弹！”
“反弹加倍！”
“反弹＋10086！”
“…………”
吵架到后面，很容易逐渐忘记论点，而沉迷于吵架本身。
南微白见话题完全变成了诅咒反弹的幼稚吵架，往后头翻去——后面出现了第三种类型。
“个人理解，个人理解啊，风余直播的举报流程是举报核实确实有违禁内容，并且主播不改的情况下才会封禁，不可能一言不发直接封——直播平台毕竟就是靠粉丝吃饭，尤其是头部粉丝。这种情况下，小宇鱼还能被多次封禁，要么是他死性不改，要么是平台有问题。
“ok小宇鱼说平台高层被收买，那问题就来了，直播平台千千万，不行咱就换，葡萄柚子和沙漏，好的平台那么多，干嘛非得吊死在风余上？我是感觉小宇鱼的说法有问题的，为此联合其他人把常美食杀了，我更是觉得离谱——你们可以保留意见。”
这条回复下面，这位同学被第一种论点和第二种论点一起怼了，被怼得是体无亡肤——
“你这是受害者有罪论！一定要小宇鱼他们清清白白小白莲你才不会指责他吗？”
“服了，我以为站着说话不腰疼的那种人已经够离谱了，居然还有更离谱的，这是什么理中客发言啊，乌鱼子了。”
“这种苍蝇不叮无缝的蛋的逻辑真的没话讲，等你被一直儿举报了，你也就懂了呗。”
那个同学也急了：“什么叫受害者有罪论？按这个道理的话，你们指责常美食的话不也是受害者有罪论吗？她才是死者啊！但因为她有罪她就活该去死？”
这个讨论帖安静了两秒钟——
“绝了，推销劣质产品毁人一生的家伙还有人洗？”
“一个是确凿有大问题，一个是可能有小问题，这两个能一样算？”
“上互联网，见证物种多样性。”