第壹期
此期之问题为自崇祯八年乙亥秋深至崇祯十三年庚辰冬，历时约为五年。其间河东君之踪迹及相来往诸人与牧斋之关系是也。前引卧子诗「乙亥除夕」云：「桃根渺渺江波隔。」及「长相思」云：「美人今在秋风里。碧云迢迢隔江水。」是河东君在崇祯八年乙亥冬间及崇祯十一年戊寅秋间，其所在地与卧子有江波之隔。复据前引河东君戊寅草「晓发舟至武塘」及「秋深入山」两诗，更可证知河东君于崇祯八年秋深由松江至盛泽镇归家院，松江与盛泽，即所谓「江波隔」也。此外能确定河东君离去卧子后，最早常寓之地者，唯第贰章所引沈虬河东君传中，崇祯九年丙子张溥至盛泽镇徐佛家，遇见河东君一事。沈氏既于舟中亲见河东君，则其言自为可信。盖河东君若离去松江他往，则舍旧时盛泽镇之徐佛家，恐亦难觅更适当之地。徐云翾更因将适人之故，自急于招致，使河东君与张轻云宋如姬梁道钊诸名姝相互张大其队伍也。但河东君此次之居徐佛家，乃与前此未入周道登家时之为云翾婢者，其身份迥异。沈次云牵混前后不同时间之身份，以河东君于崇祯九年尚为云翾之婢，殊为舛误。前释宋让木秋塘曲「初将玉指醉流霞」句，已辨及之，读者可参阅也。
崇祯九年间，河东君之踪迹，已于前论河东君第贰次嘉定之游节详述之，兹不复赘。唯崇祯十年丁丑关于河东君之材料，尚未发见，故姑从阙如，以俟更考。傥承博识通人有所赐教，则幸甚矣。至于崇祯十一年戊寅河东君之踪迹，则颇有材料可以依据，兹论释之于下。
葛昌楣君蘼芜纪闻上载王士禄宫闺氏籍艺文考略引神释堂诗话略云：
河东君早岁耽奇，多沦荒杂。戊寅一编，遣韵缀辞，率不可诘。最佳如剑术行，懊侬词诸篇，不经翦截，初不易上口也。然每遇警策，辄有雷电砰?，刀剑撞击之势，亦鬟笄之异致矣。尺牍含咀英华，有六朝江鲍遗风。又云，如是尝作男洛神赋，不知所指为谁？其殆自矜八斗，欲作女中陈思耶？文虽总杂，题目颇新，亦足传诸好事者。
寅恪案，神释堂诗话之评语，在未得见卧子所刻戊寅草以前，尚不甚明瞭其所指。今幸得此书钞本，始恍然知其所评之允当也。戊寅草首载卧子一序，诗一百六首，词三十一阕，赋三篇。至诗余一类，疑即众香词选柳是小传所谓「鸳鸯楼词」者，前已论及。复据杨陈关系第贰期所录河东君戊寅草中诸词之考证，其作成时代，皆不能后于崇祯八年。故戊寅草中之词，当即是鸳鸯楼词。卧子是否在刻戊寅草前，已别刻鸳鸯楼词，今不敢决言。但就杨陈二人关系观之，以崇祯八年为最密切。卧子自撰年谱崇祯八年乙亥条云：「是岁有属玉堂集。」夫「属玉堂」与「鸳鸯楼」两名，乃对称之辞。故疑鸳鸯楼词果先别有刻本者，亦当在崇祯八年，至迟亦不逾九年也。赋三篇依前所考证，其作成时间皆在崇祯九年以前。诗则若依前所论「八月十五夜」一首，乃崇祯八年中秋与卧子同赋，而排列偶错，仍应计入崇祯八年所作诗之内者。故此首以上共一百一首，皆是崇祯八年秋深以前所作。其余自「答汪然明」至「咏晚菊」止，共四题五首，皆是崇祯十一年秋间所作。与其前一百一首之作于崇祯八年秋季以前者，其时间相距有三年之久，何以河东君此三年内所作之诗，竟无一篇列于戊寅草？其中必有待发之覆。今日虽不能详究其故，姑就崇祯十一年河东君及卧子之踪迹推测，或可备一解也。
河东君于崇祯十一年戊寅秋间，曾游西湖，详见下论汪然明春星堂集叁游草「柳如是校书过访」诗等条所考。兹暂不论及。（又寅恪曾见神州国光社影印蒋杲赐书楼藏柳如是山水册末帧河东君题欵中，有报人为其作西泠采菊长卷之语。若此画果为真迹者，则更可与戊寅草中所载诗最后一首「咏晚菊」五律相参证。并疑亦是崇祯十一年戊寅秋间河东君曾游西湖之一旁证也。俟考。）至若卧子之踪迹亦有崇祯十一年戊寅秋间曾过西湖之事实。据陈忠裕全集自撰年谱上崇祯十一年戊寅条云：
冬，石斋师以谪还，居禹航之大涤山。予往谒之，赋诗而归。
及同书壹肆湘真阁集「石斋先生筑讲坛于大涤山，即玄盖洞天也。予从先生留连累日。」五言律诗八首（参同书壹贰三子诗稿「寄献石斋先生」七言古诗五首之一自注云：「指戊寅冬事也。时侍师于禹航。」）云：
（诗略。）
又黄漳浦集贰肆「大涤书院记」（参同书所载庄起俦撰漳浦黄先生年谱崇祯十一年戊寅条。）略云：
戊寅冬，余再以逐客南旋。缅念斯山，暌违七载。又以中途警听边氛，未忍恝然绝帆胥江，遂复诛茅其间，徘徊日夕。当时同游者，为嘉兴倪梅生先春，汪尔陶梃，钱仲雍琳，萧山曹木上振龙，松江陈卧子子龙。时卧子以桐杖不遂登高。（寅恪案，此时卧子尚服其继母唐孺人之丧。故石斋引小戴记丧服小记母丧桐杖之义以为说。其实陈忠裕全集壹陆湘真阁集有「戊寅九日同暗公舒章诸子登高之酌」七律二首。读之不觉发笑也。）余病未之能从也。
及同书肆壹五言律「出大涤，将渡胥江，而羲兆木上诸兄又申湖上之约。会倪鸿宝祭酒来自山阴，遂偕朱士美［等］，仝入灵隐，登弢光，有作。属鸿宝羲兆木上和之。四章」云：
（诗略。）
及同书同卷「［陆自岩］曾瞻［陈子龙］卧子同过灵隐二章」（寅恪案，此诗排列次序先后疑有误。）云：
约尔巢松去，逢余坠叶时。
寅恪案，崇祯十一年冬卧子至余杭大涤山谒石斋后，又从石斋至杭州游西湖。此据陈黄两集诗文可考而知者。疑卧子自松江至余杭，往返皆经杭州。其从石斋游西湖之后，当即还家。但其往余杭谒石斋经杭州之时，可能在十月以前，即季秋之月。此时或与河东君相值于西湖。或二人先后差错，未得相遇，均未可知。今既难证实，可置不论。鄙意卧子或在杭州取其旧所藏河东君崇祯八年秋深以前之作品，托人刊刻，而受托刊刻之人遂并取所见河东君最近之诗，附录于后。此戊寅草诗中所以缺去崇祯八年秋深以后，崇祯十一年秋季以前作品之故欤？若所揣测不误，则戊寅草之刊行，主持发起者，为陈卧子，董理完成者，为汪然明。后来汪氏又刻河东君尺牍，远倩林天素为之序。今戊寅草虽首载卧子之序，但亦不必拘泥认为卧子实亲自督工刊刻也。
复次，河东君崇祯十一年戊寅之踪迹，可于汪然明春星堂集叁游草中得窥见一二。汪氏集中疑本有与河东君有关之作甚多，后来因牧斋关系，遂多删去不存，殊可惜也。
春星堂集叁游草「余久出游，柳如是校书过访，舟泊关津而返。赋此致怀」云：
浪游留滞邈湖山。有客过从我未还。不向西泠问松柏，遽怀南浦出郊关。两峰已待行云久，一水何辞拾翠悭。犹疑春风艳桃柳，拏舟延伫迟花间。
同书同卷「无题」云：
明粧忆昨艳湖滨。一片波光欲**人。罗绮丛中传锦字，笙歌座上度芳辰。老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神。欲访仙源违咫尺，几湾柳色隔香尘。
寅恪案，汪氏游草卷首载其秋游杂咏自序云：
崇祯［十一年］戊寅季秋汪汝谦书于摄台。（寅恪案，春星堂诗集首汪然明小传云：「所居曰春星堂。其为董尚书题榜者，曰梦草斋，听雪轩。陈眉公题榜者，曰摄台。」又春星堂诗集陆汪鹤孙延芬堂集上寄怀春星堂诗「楼台堪对月，四面摄烟霞。」句，自注云：「大父玩月处，眉公征君题曰摄台。谓四面湖山俱能摄入也。」寅恪颇疑梅坡解释「摄台」所以命名之意，不过从其家人传述而来。盖有所讳饰，未必得此台名之真意。据同书叁梦草附载陈眉公「纪梦歌」跋云：「听雪堂侍儿非异人，即天素也。五丁摄之来试君耳。」并同书壹不系园集「不系园记」云：「陈眉公先生题曰不系园。」及同书随喜庵集题词云：「董玄宰宗伯颜曰随喜庵。」然则依当时惯例，命名题字，多出于一人。故「摄台」既为眉公题字，其命名当亦出自眉公。眉公既谓五丁摄天素来试然明于梦中，所以即取「摄」字以为台名耶？姑识所疑，以俟更考。）
又汪氏游草最前一题为「仲秋同无方姪出游」，最后一题为「出游两月，归途复患危病」是然明以崇祯十一年八月出游，约经两月，始归杭州。「柳如是校书过访」诗在此草中逆数第叁。「无题」诗为逆数第贰。据此推之，河东君于崇祯十一年季秋，曾游杭州也。「无题」一诗，与「柳如是校书过访」诗连接，此诗中又藏有「柳是」二字，则为河东君而作，可确定无疑。或者原题亦非如此，今题殆复为后来然明所讳改耶？
复次，然明「无题」诗不仅藏有河东君姓名，颇疑此诗中尚有河东君之本事。其第贰联，自指戊寅草中男洛神赋而言，无待详证。其第壹联上句，恐指河东君湖上草「清明行」而言，盖苏蕙回文锦字，乃赠窦滔之作品（见晋书玖陆窦滔妻苏氏传。可参文苑英华捌叁肆及全唐文玖柒武则天「苏氏织锦回文记」，冯应榴苏文忠公诗合注贰壹「次韵回文三首」及所附江南本织锦图上回文三首题下注。并阮闳休阅诗话总龟后集肆壹歌咏门引东观余论及侍儿小名录等。）「清明行」末二句云：「盘螭玉燕不可寄，空有鸳鸯弃路旁。」亦与若兰回文锦字同意，并用玉茗堂紫钗记之旨，余详后论「清明行」节。「无题」诗第壹联下句，殆用杨景山「榆柳芳辰火」句。（见全唐诗第伍函杨巨源「清明日后土祠送田彻」五律。）故「芳辰」二字实谓「清明日」与其他泛指者，如东山詶和集贰牧斋「二月十二春分日横山晚归作」末句「与君遥夜共芳辰」之「芳辰」不同。钱诗此题之「芳辰」，与「佳辰」「良辰」同意。（可参同书同卷河东君和诗「安歌吾欲撰良辰」句。）至若石头记第陆叁回「寿怡红群芳开夜宴」中妙玉祝宝玉生日纸帖云：「槛外人妙玉恭肃遥叩芳辰。」其以「芳辰」为生日之别称，未知所出。岂栊翠主人亦目怡红公子为群芳之一芳耶？呵呵！
戊寅草中诸作品，诗余及赋两类，前皆已论证。诗则以其篇什较众，语意亦多晦涩，已择其重要者，考释之矣。兹再就前所未及，而较有关者，略论述之于下。
戊寅草诗最后四题五首，观其题目及诗语，皆与秋季有关，即崇祯十一年戊寅河东君在西湖所赋，而董理刊刻此稿之人，取以附录于诗一类之后者也。
「答汪然明」云：
微雰独领更幽姿。袖裏琅玕今尚持。天下清晖言仲举，平原高会有当时。因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟。便晓故园星剑在，兰皋秋荻已荒靡。
寅恪案，前已论述春星堂集叁游草中有七律二首，即「柳如是校书过访」及「无题」两诗，皆为河东君而作者。河东君此诗疑是答汪氏第壹诗，而汪氏「无题」一诗，则又答河东君此诗者也。河东君此诗乃牧斋所谓「语特庄雅」者，（见东山詶和集壹牧斋第壹次答河东君诗题。）斯亦河东君初次与人詶和，自高身份之常例，殊不足为异。但「因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟」一联，上句谓素仰然明尚侠之高风，下句谓不以己身访谒汪氏过迟为嫌。语意亦颇平常，岂料然明再答以「无题」一诗，中有「老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神」一联，含有调戏之意，已觉可笑。至后来然明刊集时，改易此诗之原题为「无题」，以免牧斋之嫌妬，更觉可笑矣。
「九日作」云：
离离鹤渚常悲此，因逈（？）含霞夕树平。不有霸陵横意气，何人戏马阅高清。崚风落叶翻翔婉，菊影东篱欲娈萦。寂寞文园事（？）屡至，海云秋日正相明。
寅恪案，前引黄石斋「大涤山记」，知卧子于崇祯十一年戊寅九月九日实在大涤山。今据此诗知河东君是日适在西湖也。两地违隔，倍深思旧之情，故此诗末二句及之。「文园」自是以司马相如指卧子。「事」字疑是「书」字之譌。然则此时河东君当屡得卧子手书，其中或亦论及刊刻戊寅草事耶？「秋尽晚眺」二首云：
「咏晚菊」云：
感尔多霜气，辞秋遂晚名。梅冰悬叶易，篱雪洒枝轻。九畹供玄客，长年见石英。谁人问摇落，自起近丹经。
寅恪案，「九日作」诗有「菊影东篱欲娈萦」句。「秋尽晚眺」及「咏晚菊」两题，皆以菊为言。斯盖河东君以陶渊明李易安自比，亦即此时以「隐」为名之意也。细思之，河东君之身份，与陶李终不相同，虽「秋尽晚眺」第壹首「侧警寒花薄暮矶」，第贰首有「烟苞衰柳余晴媚」等语，但「寒花」指菊，既非「儗人必于其伦」之义。「衰柳」则就河东君此时之身世论，似尚不可言衰。第叁章言河东君于崇祯十二年受卧子是年「上巳行」诗「寒柳无人临古渡」句意之启发，遂赋金明池咏寒柳词一阕，鄙说固不敢自信为必然，要可与河东君此数诗共参究也。据蒋杲赐书楼所藏柳如是山水册末帧，乃河东君詶报友人为其画采菊长卷者。今止见影印本，作长卷者之名字甚不清晰，未易辨实。河东君题欵中有「西泠采菊长卷」之语，恐与「秋尽晚眺」第壹首「为有秋容在画角」句有关。盖指友人为其作西泠采菊长卷而言也。又观「秋尽晚眺」第贰首「流澌纷影入鱼梁」及「天下嶙峋归草阁」之语，则河东君此时所居之处，殆一寻常之临水客舍，与后来即崇祯十二年再游西湖，借居「桂栋药房」之汪然明别墅者，情况迥异，取此诗与河东君尺牍第壹首参较，汪氏好客任侠之风，可窥见一斑矣。「咏晚菊」诗「九畹供玄客，长年见石英。」一联，或谓用离骚「余既滋兰之九畹兮」及「夕餐秋菊之落英」。「石英」之「石」，若非「食」即「餐」之意，以音同而误写，则当指石上或石间之菊英而言耳。其说亦自可通。
戊寅草中除卧子汪然明外，其他与河东君往来唱詶诸名士，如宋尚木征璧之类，其事迹作品，皆甚显着，可不多述。尚有一二当时名士之可考者，则略论及之，可借此窥见河东君当日友朋交际之情况也。更有可注意者，即戊寅草作品中，绝不见有宋辕文征舆及李舒章雯二人之姓氏名字一事。此草之绝大部分为卧子之旧藏，其无辕文之名字，固由杨宋两人曾有微妙之关系，卧子之删去不录，亦颇易解。至舒章则何以绝不一见其名字，其故今不易知，或者河东君崇祯八年首夏离去松江之南园南楼迁居当地之横云山，实与舒章有关。盖舒章家本有别墅在其处。兹不须详考，若一检陈忠裕全集拾属玉堂集「雨中过李子园亭」诗题下附考证引李舒章集「张卿（南垣）行」诗「我家横山若?嵝，开生幸入虎头手」，又引梅邨集张南垣传「其所为园，李工部之横云」，并参第叁章论卧子「秋居杂诗」十首之七「遨游犬子倦，宾从客儿娇」自注「舒章招予游横云，予病不往」，及曹溶静惕堂诗集壹壹「李氏横山草堂歌」等，即可证知。职是之故，颇疑河东君之迁居横云，舒章实为地主。卧子之删去舒章名字，殆由于此耶？韩君平诗云：「吴郡陆机为地主，钱塘苏小是乡亲。」上句之切合舒章，固不待言，下句则可参后论「有美诗」涉及河东君自称为松江籍事。故河东君亦可谓舒章之乡亲矣。一笑！
戊寅草中有「朱子庄雨中相过」七古一首，其诗颇佳，今录之于下。诗云：