钦定四书文卷首载乾隆元年六月十六日谕略云：
有明制义诸体皆备，如王［鏊］唐［顺之］归［有光］胡［友信］金［声］陈［际泰］章［世纯］黄［淳耀］诸大家，卓然可传。今朕欲裒集有明及本朝诸大家制义，精选数百篇，汇为一集，颁布天下。学士方苞于四书文义法，夙尝究心，着司选文之事，务将入选之文，发挥题义清切之处，逐一批抉，俾学者了然心目间，用为模楷。
同书凡例云：
唐臣韩愈有言，文无难易，惟其是耳。李翱又云，创意造言，各不相师，而其归则一，即愈所谓是也。文之清真者，惟其理之是而已，即翱所谓造言也。
红楼梦第捌贰回云：
黛玉微微的一笑，因叫紫鹃：「把我的龙井茶给二爷沏一碗。二爷如今念书了，比不得头裏。」紫鹃笑着答应，去拿茶叶，叫小丫头子沏茶。宝玉接着说道：「还提什么念书？我最厌这些道学话。最可笑的是八股文章。拿他诓功名，混饭吃也罢了，还要说代圣贤立言。好些的，不过拿些经书凑搭凑搭也罢了。更有一种可笑的，肚子裏原没有什么，东拉西扯，弄的牛鬼蛇神，还自以为博奥。这那裏是阐发圣贤的道理。目下老爷口口声声叫我学这个，我又不敢违拗，你这会子还提念书呢！」黛玉道：「我们女孩儿家虽然不要这个，但小时跟着你们雨村先生念书，也曾看过。内中也有近情近理的，也有清微淡远的。那时候虽不大懂，也觉得好，不可一概抹倒。况且你要取功名，这个也清贵些。」宝玉听到这裏，觉得不甚入耳，因想黛玉从来不是这样人，怎么也这样势欲薰心起来？又不敢在他跟前驳回，只在鼻子眼裏笑了一声。
寅恪案，清高宗列陶庵之四书文为明代八大家之一，望溪又举退之习之为言，尤与牧斋之语相符合。今检方氏所选陶庵之文多至二十篇，足证上引朱长孺「陶庵先生四子经义，为有明三百年一人。」之语，实非过情之誉。至林黛玉谓「内中也有近情近理的，也有清微淡远的」。即四库总目所谓「清真雅正」及「词达理醇」者，如陶庵等之经义，皆此类也。噫！道学先生竟能得林妹妹为知己，可视乐善堂主人（清高宗御制乐善堂文集，初刻原有制义一卷，后来定本删去。见四库全书总目壹柒叁别集类「御制乐善堂定本」条。）及钱朱方三老之推挹为不足道矣。一笑！又顾纯恩寓疁杂咏：「父命千金犹不顾，未须惆怅柳蘼芜。」诗注所言「［河东君］为落花诗，诸名士悉和。程孟阳讽［陶庵］先生为之」之事，则今存河东君诗中，固无「落花」诗。初学集耦耕堂存稿诗等，自崇祯十二年春至十四年冬，即陶庵馆于牧斋家之时期，其所作诸诗，亦不见类似和落花诗之题目。怀祖之言，未识何据。检顾云美河东君传云：「宗伯赋前七夕诗，要诸词人和之。」怀祖所记，或因是致误。若谓孟阳讽陶庵所和者，即指前七夕诗言。则孟阳己身尚不肯和牧斋此题，岂有转讽他人和之之理？故修能所记，似较近于事实也。
庚辰之冬，余方咏唐风蟋蟀之章，修文?之乐。丝肉交奋，履舃错杂。嘉禾门人以某禅师开堂语录缄寄，且为乞敍。余不复省视，趣命童子于蜡炬烧却，飏其灰于溷厕，勿令污吾诗酒场也。辛巳仲春聚沙居士书于蒋邨之舟次。
及钱曾有学集诗注壹肆东涧集下「病榻消寒杂咏四十六首」中「追忆庚辰冬半野堂文?旧事」云：
老大聊为秉烛游。青春浑似在红楼。买回世上千金笑，送尽生年百岁忧。（寅恪案，涵芬楼本有学集壹叁「生年」作「平生」。所附校勘记亦无校改。余详遵王注。）留客笙歌围酒尾，看场神鬼坐人头。蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流。
则知牧斋此时如醉如痴，一至于此。陶庵之不以为然，自无足怪，而牧斋编入「冬至日感述示孙爱」五古于其诗集，次序失检，又所必致也。何物不解事之嘉禾迂儒及钝根禅衲，同作此败人清兴之举动。其遭烧灰投厕之厄，亦有自取之道矣。今陶庵集贰贰有「无题」六言绝句六首，辞旨颇不易解。然必与当日陶庵所见之文士名媛有关。疑即为牧斋河东君松圆及钱岱勋或钱青雨而作，又有谓乃指河东君嘉定之游者，皆难决定。兹姑附录于下，存此一重可疑公案，以待后来好事者之参究。寅恪未敢效笺释玉谿生「无题」诗者之所为也。陶庵诗云：
放诞风流卓女，细酸习气唐寅。人间再见沽酒，市上争传卖身。
片云曾迷楚国，一笑又倾吴宫。花底监奴得计，鸾篦毕竟输侬。
人言北阮放达，客诮东方滑稽。情不情间我辈，笑其笑处天机。
子美诗中伎女，岑参句裏歌儿。彼似青蝇附骥，我如斗酒听鹂。
千春不易醉饱，百岁贵行胸怀。羡马为怜神骏，烧桐亦辨奇材。
鲸铿已肆篇什，鳌咳从教诋诃。百斛舟中稳坐，千寻浪裏无何。
兹依东山酬和集，并参考有关诸本，择录柳钱及诸人诗于后，略加考释。多详于河东君之作，牧斋次之。其他诸人则仅选其少数最有关者，聊备一例，盖不欲喧宾夺主也。至于牧斋之诗，别有钱曾之笺注在，故今考释钱诗，亦止就遵王所不及者详之耳。
东山酬和集壹河东柳是字如是（原注：「初名隐。」）「庚辰仲冬访牧翁于半野堂，奉赠长句」云：
声名真似汉扶风。妙理玄规更不同。一室茶香开澹黯，千行墨妙破冥蒙。竺西瓶拂因缘在，江左风流物论雄。今日沾沾诚御李，东山葱岭莫辞从。（寅恪案，初学集壹捌此句下有注云：「集名东山，取此诗句也。」盖后来刻初学集时加入者，所以着其名集之旨。初学集原迄于崇祯十六年癸未。但末附「甲申元日」一诗者，因诗中有「衰残敢负苍生望，自理东山旧管弦」之句。牧斋用以结束「集名东山」之意，首尾正复相同也。）
牧翁「柳如是过访山堂，枉诗见赠。语特庄雅，辄次来韵奉答」云：
文君放诞想流风。脸际眉间讶许同。枉自梦刀思燕婉，还将抟土问鸿蒙。（自注：「太白乐府诗云，女娲戏黄土，团作下愚人。散作六合间，蒙蒙若沙尘。」）沾花丈室何曾染，折柳章台也自雄。但似王昌消息好，履箱擎了便相从。（自注：「河中之水歌云，平头奴子擎履箱。」）
偈庵程嘉燧「半野堂喜值柳如是，用牧翁韵奉赠」（寅恪案，耦耕堂存稿诗下此诗题作「十二月二日虞山舟次值河东君，用韵辄赠」。列朝诗集丁壹叁上此题上有「庚辰」二字。）云：
翩然水上见惊鸿。（程集「水」作「江」。）把烛听诗讶许同。何意病夫焚笔后，却怜才子扫眉中。菖蒲花发公卿梦，芍药春怀士女风。此夕尊前相料理，故应恼彻白头翁。
偈庵「次牧斋韵再赠」（寅恪案，程集此诗题作「次牧老韵，再赠河东君，用柳原韵」。列朝诗集「次」作「同」。）云：
居然林下有家风。谁谓千金一笑同。杯近仙源花潋潋，（自注：「半野堂近桃源磵，故云。」寅恪案，程集及列朝诗集自注皆作「舟泊近桃源岭，用刘阮事」。）云来神峡雨蒙蒙。（寅恪案，程集及列朝诗集「云来神峡」俱作「神来巫峡」。）弹丝吹竹吟偏好，抉石锥沙画更雄。（寅恪案，列朝诗集「画」作「书」。句下有注云：「柳楷法瘦劲。」程集仍作「画」字。但句下自注与列朝诗集同。）诗酒已无驱使分，熏炉茗盌得相从。
寅恪案，东山詶和集此四诗之题，与诸本微有不同。盖由编次有先后及自身所写，他人所选之故，殊不足异。惟孟阳此次为河东君而作之第壹诗，即「翩然水上见惊鸿」一首，初学集未载。此题列朝诗集作「庚辰十二月二日虞山舟次值河东君，用韵辄赠」。东山詶和集作「半野堂喜值柳如是，用牧翁韵奉赠」。又孟阳为河东君所作之「居然林下有家风」一首，东山詶和集列于「翩然水上见惊鸿」一首之后，而列朝诗集则在「感别半野堂」即「何处朱帘拥莫愁」一首之后。距为河东君而作之第壹诗「翩然水上见惊鸿」一首，其间尚隔两题。此首明是松圆后来所补作者。松圆自写其诗，必依其作成时间之先后。东山詶和集则牧斋以同题同韵之故，改列编次，所以致有歧异也。据此推论，可知河东君于崇祯十三年庚辰十一月，即与汪然明尺牍第叁拾通所谓「黍谷之月」，乘舟至常熟。虽抵虞山后，即往访半野堂。然仍留居舟次。依前引沈虬「河东君传」所载，庚辰冬河东君始至虞山，牧斋即筑我闻室，十日落成，留之度岁等语。沈氏乃亲见河东君之人，其所述亦较确实。故我闻室「十日落成」之语，按诸当时情事，颇为适合。盖时日过速，建筑恐难完成。时日过迟，牧斋又不能久待也。复检孟阳自序其耦耕堂集云：
丁丑受之以诬奏逮系，予待之湖上。戊寅秋放归，庐居丙舍，馆予于东偏之花信楼，复相从者二年。庚辰春主人移居入城，予将归新安。仲冬过半野堂，方有文酒之燕，留连惜别，欣慨交集。且约偕游黄山，而予适后期。辛巳春受之过松圆山居，题诗壁上，归舟相值于桐江，篝灯永夕，泫然而别。
然则松圆崇祯庚辰冬季，循昔年在牧斋家度岁之惯例，至常熟县城。及晤牧斋，始知河东君已先过访，并见柳钱初次赠答之诗。当钱程会晤之时，恐即我闻室将告成之际，牧斋强拉松圆于十二月二日同至虞山舟次，往迎河东君迁入新成之金屋。孟阳诗「翩然水上见惊鸿」之句，与程集及列朝诗集题作「虞山舟次值河东君」者，适相印合。至若东山詶和集此诗题作「半野堂喜值柳如是」者，乃牧斋所改。半野堂在县城内陆地上，不可言「水上」，或「江上」。复就当日程钱二人之心理推之，则牧斋于「值」字上增一「喜」字。虽在牧斋为喜，恐在松圆转为悲矣。一笑！
关于河东君初访半野堂之记载，今世间流传之文籍，多不可信。兹聊录一则，略加辨正，其他则不暇及也。牧斋遗事（虞阳说苑本。）第肆则云：
闻虞山有钱学士谦益者，实为当今李杜。欲一望见其丰采，乃驾扁舟来虞。为士人装，坐肩舆，造钱投谒。易杨以柳，易爱以是。刺入，钱辞以他往，盖目之为俗士也。柳于次日作诗遣伻投之，诗内微露色相。牧翁得其诗大惊，诘阍者曰，昨投刺者，士人乎？女子乎？阍者曰，士人也。牧翁愈疑，急登舆访柳于舟中，则嫣然美姝也。因出其七言近体就正，钱心赏焉。视其书法，得虞褚两家遗意，又心赏焉。相与絮语者终日，临别，钱谓柳曰，此后以柳姓是名相往复，吾且字子以如是，为今日证盟。柳诺。此为钱柳作合之始。
寅恪案，河东君于未访半野堂之前，已预有所接洽。前文已详论之，兹不复赘。牧斋于崇祯十三年春间，作观美人手迹诗。又于是年秋间作论近代词人诗，有「近日钱塘夸柳隐」之句，其自注并引河东君湖上草之诗。今见汪然明所刻湖上草，乃河东君崇祯十二年己卯所作之诗。其作者之姓名，题为「柳隐如是」。凡此诸端，皆时间证据明白确实，故牧斋遗事所述，改易姓名字号等事，其妄谬不待详辨也。河东君初赠牧斋诗中既有「今日沾沾诚御李」之句，依文义推测，当是河东君持此诗，面投牧斋，或觌面后作此诗赠牧斋。实与牧斋遗事所言钱柳两人初未会见，其后柳以诗遣伻投钱者不合。今世好谈钱柳轶闻者，往往喜举牧斋遗事此条，或与此条类似之说，资为谈助。傥见拙文，其亦可默尔而息乎？
河东君初次造访，或纳交于名流文士，往往赋诗投赠。如湖上草「赠汪然明」，「赠刘晋卿」及「赠陆处士」等诗，皆是例证。若就此三诗言之，虽亦颇工。然遣词庄雅，用典适切，则远不及半野堂初赠牧斋此诗。且其意境已骎骎进入北宋诸贤之范围，固非同时复社几社胜流所能望见，即牧斋松圆与之相角逐，而竞短长，似仍有苏子瞻所谓「汗流籍湜走且僵」之苦。（见东坡后集壹伍「潮州韩文公庙碑」。）何物不知名乡曲儇子，所谓钱岱勋或钱青雨辈，竟能代作如是之篇什耶？王宋及白牛道者之诬妄，更不待多辨也。至于昔人七律诗中，用字不嫌重复。又河东君此章用韵，乃依明朝官韵洪武正韵者。凡此诸端，皆极浅易，本不须述及。因恐今世之人，或有囿于清代功令，习用平水韵之故，转执此为疑者，遂并附论之。似此三家村训蒙之语言，诚知博雅通人，为之齿冷。然亦不敢辞也。
河东君诗云：「声名真似汉扶风。妙理玄规更不同」者，后汉书列传伍拾上马融传云：
融才高博洽，为世通儒。教养诸生，常有千数。涿郡卢植，北海郑玄，皆其徒也。善鼓琴，好吹笛。达生任性，不拘儒者之节，居宇器服，多存侈饰，常坐高坐，施绛纱帐，前授生徒，后列女乐。弟子以次相传，鲜有入其室者。