合尊饯岁羡辰良。绮席罗帷罨曙光。小院围??如白昼，两人隐几自焚香。萦窗急雪催残漏，照室华灯促艳妆。明日珠帘侵晓卷，鸳鸯罗列已成行。
牧翁「辛巳元日雪后与河东君订春游之约」（寅恪案，初学集此题止作「辛巳元日」。）云：
新年转自惜年芳。茗椀薰????曲房。雪裏白头看髩发，风前翠袖见容光。官梅一树催人老，宫柳三眠引我狂。西碛蓝舆南浦櫂，春来只为两人忙。
河东「元日次韵」云：
?芜新叶报芬芳。彩凤和鸾戏紫房。已觉绮窗回淑气，还凭青镜绾流光。参差旅髩从花妬，错莫春风为柳狂。料理香车并画檝，翻莺度燕信他忙。
牧翁「新正二日偕河东君过拂水山庄，梅花半开，春条乍放，喜而有作」云：
东风吹水碧于苔。柳靥梅魂取次回。为有香车今日到，尽教玉笛一时催。万条绰约和腰瘦，数朵芳华约髩来。最是春人爱春节，咏花攀树故徘徊。
河东「次韵」（寅恪案，初学集未载此首。）云：
山庄水色变轻苔。并骑亲看万树回。容髩差池梅欲笑，韶光约略柳先催。丝长偏待春风惜，香暗真疑夜月来。又是度江花寂寂，酒旗歌板首频回。
寅恪案，初学集壹贰「山庄八景诗」八首之七「梅圃谿堂」序云：「秋水阁之后，老梅数十株，古干虬缪，香雪浮动。今筑堂以临之。」又有学集肆柒「书梅花百咏后」云：「墓田丙舍，老梅数十株。」可见拂水山庄梅花之盛。牧斋于崇祯十三年除夕特先往拂水山庄探梅，其实乃为二日后，即崇祯十四年正月初二日偕河东君同游之准备工作。自是属于接待新人之范围，但亦疑有与旧人如宠妾王氏之流有关之陈设等类，不欲使河东君见之「不顺眼」，早为除去。或更有他故，为河东君所不愿者，非预先措置不可，如拂水山庄本为钱氏丙舍，新正之月，岂有至先茔所在，而不拜谒之理。牧斋之拜谒先茔，若河东君置身其间，颇为尲尬。不拜则为失礼，同拜则有已适钱氏之嫌。故牧斋所以先二日独至拂水之主要目的，必为己身可先拜墓，则偕河东君再往时，可以不拜，以免其进退维谷之困难。（可参有学集诗注玖红豆集「［顺治十五年戊戌］孟冬十六日偕河东君夫人自芙蓉庄泛舟拂水，瞻拜先茔，将有事修葺，感叹有赠，效坡公上巳之作，词无伦次」七古。）盖河东君当时与牧斋之关系究将如何，其心中犹豫未决。玩味所赋「春日我闻室作」一诗中，「珍重君家兰桂室」之句，则此际尚不欲竟作钱家之莫愁，亦可推知，否则区区探知梅花消息，遣一僮应如索绹者，即可胜任，不必躬亲察勘也。又牧斋辛巳元日诗题，初学集删去「与河东君订春游之约」九字，则与「新正二日偕河东君过拂水山庄」，即前一日所「订春游之约」，失去联系。推测牧斋所以删去订约之语，未必以题语冗长之故，颇疑河东君初不欲往，后经牧斋从臾，勉强成行，若着「春游之约」一语，则过于明显。似此心理之分析，或不免堕入论诗家野狐禅之讥。推测不当，亦可借此使今之读诗者，一探曹洞中之理窟，未可谓为失计也。然昔人诗题之烦简，殊有用意。纵令牧斋拂水山庄探梅诗：「停车未许倾杯酒，走马先须报镜台。」下句自是此行之主旨。上句谓到山庄不敢多留，即归报讯，所以表示其催劝河东君往游之意，殊可怜，又可笑也。「衫裆携得寒香在，飘瞥从君嗅一回。」亦写当时之实况。盖牧斋此行必摘梅以示河东君，藉是力劝其一往也。此首未载河东君和作，当非原有和章，而后删去者。岂因无詶答之必要，遂置之未和耶？
河东君次韵牧斋庚辰除夜守岁诗，辞旨俱佳。「明日珠帘侵晓卷，鸳鸯罗列已成行」之句，乃暗指牧斋答河东君半野堂初赠诗「但似王昌消息好，履箱擎了便相从」之语。其用「已」字，殊非偶然。较之牧斋原诗「知君守岁多佳思，欲进椒花颂几行」，不过以节物典故，依例颂扬作结者，实有上下床之别。钱柳两诗并列，牧斋于此应有愧色矣。
牧斋辛巳元日诗第贰句「茗椀薰????曲房」，乃因孟阳次韵河东君半野堂诗「诗酒已无驱使分，熏炉茗盌得相从」之语而发。「曲房」指我闻室言。孟阳自谓其于河东君，诗酒固已无分，??盌尚可相从。岂意穷冬冒寒别去钱柳，独归新安。除夕卧病，相与守岁者，惟一空门之炤师，寒灰暗影，两秃相对。诗酒??盌，俱成落空。真可悯，复可嗤也已。据列朝诗集丁壹叁所选孟阳「题画雪景，送炤师归黄山喝石居」诗，题下自注云：「去年除夕师以余疾出山。兹感旧作歌。」此题前第叁题为「和牧翁宿方给谏旧馆，有怀孟阳」，第肆题为「辛巳三月廿四日［与老钱］同宿新店，次韵」，俱为崇祯十四年辛巳作品，自无疑义。若题画雪景诗及其前第壹第贰两题，并属辛巳年之作品，则题雪景诗题下自注中之「去年除夕」，乃指崇祯十三年庚辰除夕，亦可以推定也。噫！当牧斋守岁之际，即松圆卧病之时。我闻室中绿窗红烛，薰??茗盌，赋诗赌酒，可谓极天上人间之乐事。牧斋袭用孟阳「薰??茗盌」之语以自鸣得意。不知长翰山中，松圆阁内之老友，（初学集壹玖东山诗集贰「访孟阳长翰山居，题壁代简。」云：「长翰山中书数卷，松圆阁外树千章。」）何以堪此耶？其不因病而死，殊为幸事。牧斋选取孟阳此诗，见其题下自注之语，或亦不能无动于中欤？
牧斋「新正二日偕河东君过拂水山庄」诗结语：「最是春人爱春节，咏花攀树故徘徊。」乃特为写出河东君之作此游，出于自愿之意，藉以掩盖其极力劝促，勉强成行之痕迹也。河东君次韵牧斋偕游拂水山庄诗：「又是度江花寂寂，酒旗歌板首频回。」上句度江寂寂之花，自是指己身而言。以河东君之风流高格调，固足当度江名士之目而无愧也。下句回首酒旗歌板，则微露东坡诗「舞衫歌扇旧因缘」（见东坡后集肆「朝云诗」。）之意矣。词旨俱不恶。初学集未载河东君此诗者，当因既题曰次韵，而末句「回」字，与原作之「徊」字不同。祇可谓之和韵，不得题作次韵，岂以名实不符之故，遂删去未载耶？
东山詶和集壹牧斋「上元夜同河东君泊舟虎丘西溪，小饮沈璧甫斋中」云：
西丘小筑省喧阗。微雪疏帘??火前。玉女共依方丈室，金床仍见雨花天。寒轻人面如春浅，曲转箫声并月圆。明日吴城传好事，千门谁不避芳妍。
河东「次韵」云：
弦管声停笑语阗。清尊促坐小阑前。（寅恪案，初学集「坐」作「席」。）已疑月避张灯夜，更似花输舞雪天。玉蕋禁春如我瘦，银缸当夕为君圆。新诗秾艳催桃李，行雨流风莫妬妍。
牧斋「次韵示河东君」云：
三市从他车马阗。焚枯笑语纸窗前。晚妆素袖张灯候，薄病轻寒禁酒天。梅蕋放春何处好，烛花如月向人圆。新诗恰似初杨柳，邀勒东风与鬬妍。
沈璜璧甫「辛巳元夕牧翁偕我闻居士载酒携灯，过我荒斋。牧翁席上诗成，依韵奉和」（寅恪案，神州国光社影印长洲蒋杲赐书楼所藏柳如是山水册。其末帧题云：「词长先生为余作西泠采菊长卷。予临古八帧以报之。我闻居士柳如是。」杲事迹见同治修苏州府志捌捌。若此册果为真迹者，疑是河东君于崇祯十一年秋间游西湖时所作。可参前论戊寅草「秋尽晚眺」第壹首「为有秋容在画角」句。今所见崇祯十一年陈卧子所刻戊寅草，崇祯十二年汪然明所刻湖上草及十四年所刻尺牍，皆题「柳隐如是」。河东君既以「如是」为字，自可取佛典「如是我闻」之成语，以「我闻居士」为别号也。）云：
苏先子后和诗云：
春城箫鼓竞阗阗。别样风光短烛前。残雪楼台行乐地，薄寒衣袂放灯天。银花火树如人艳，璧月珠星此夜圆。一曲霓裳君莫羡，新诗谁并玉台妍。
寅恪案，河东君于崇祯十三年十一月乘舟至常熟访牧斋于半野堂。十二月二日迁入牧斋家中之我闻室。除夕相与守岁。次年正月二日与牧斋同游拂水山庄。元夕偕牧斋乘舟载酒携灯至苏州，过沈璧甫斋中?集赋诗。然则河东君自到常熟至过苏州，其间大约将及两月。自崇祯十四年正月二日至上元，其间将及半月。在此将及半月之时间，钱柳两人俱未见唱和之作。与前一时间，即自初访半野堂至同游拂水山庄之时间，吟咏往复，载于集中可以考见者，其情况大不相同，是何故耶？河东君清羸多病，前论其与汪然明尺牍，已略及此点。观尺牍第壹壹，壹叁，壹肆，壹捌，贰伍，贰捌，贰玖等通，皆可为例证。此七通尺牍之时间，乃自崇祯十二年秋至十三年秋者。其距离十四年元夕，不过数月至一年余耳。河东君于十三年庚辰仲冬至常熟，其病当或尚未全愈，殆有不得已勉强而为此行之苦衷。经过月余之詶应劳瘁，兼以豪饮之故，极有旧病复发之可能。但此犹仅就其身体方面而言，至若其精神方面，更有迟疑不决，思想鬬争之痛苦。前论其不愿往拂水山庄春游事，可以窥见。由此言之，东山詶和集及初学集中，崇祯十四年正月二日钱柳偕游拂水后，历时颇久，直至元夕，始有同过苏州之诗者，其故当由于河东君自偕游钱氏丙舍所在地之后，感触甚深，因而发病所致欤？又据牧斋元夕次韵诗「薄病轻寒禁酒天」及有美诗「薄病如中酒」等句推之，则知河东君之离常熟，亦是扶病而行者。今日思之，抑可伤矣。清代曹雪芹糅合王实甫「多愁多病身」及「倾国倾城貌」，形容张崔两方之辞，成为一理想中之林黛玉。殊不知雍干百年之前，吴越一隅之地，实有将此理想而具体化之河东君。真如汤玉茗所写柳春卿梦中之美人，杜丽娘梦中之书生。后来果成为南安道院之小姐，广州学宫之秀才。居然中国老聃所谓「虚者实之」者，可与希腊柏拉图意识形态之学说，互相证发，岂不异哉！
虎丘沈璧甫斋中赋诗诸人，除钱柳外，沈璜本末前已略述。列朝诗集丁壹叁下沈山人璜小传略谓其「与王德操林若抚先后称诗。居虎丘之西」，并载其「移家虎丘」七绝二首，但未选录辛巳元夕次韵牧斋七律，殆以此诗无关沈氏生平出处，故尔未选。其实沈诗「弱柳弄风残雪地，老梅破萼早春天」一联，上句指河东君，下句指牧斋，景物人事融会兼写，亦可称佳妙也。
苏先字子后。善画美人，且善诗。
及郏抡逵虞山画志贰（参光绪修常昭合志稿贰叁苏先传及鱼翼海虞画苑「苏先」条。）云：
苏先字子后，号墨庄。少时作新柳诗，钱宗伯爱之。工画仕女，为时推重。子后为程孟阳写仙游图，题云：「撇开尘俗上青霄。绛绩仙人拍手招。踏破洞天三十六，月明鹤背一枝箫。」才横气豪，即诗可见。
寅恪案，墨庄此时何以适在璧甫斋中，未知其故。苏氏少时，既以「新柳」诗见赏于牧斋，当为受之乡里后辈。其所赋新柳诗，今未得见。以情事言，此时河东君亦是「新柳」。子后既工画仕女，若为璧甫斋中此夕文?写照，则于河东君过访半野堂图之外，天壤间别传一重公案，岂非佳话耶？墨庄此诗「残雪楼台行乐地，薄寒衣袂放灯天」一联颇可诵。牧斋称赏其新柳诗，自不偶然也。
又单学傅海虞诗话壹亦载子后本末，并选其诗。兹附录有关拂水山庄梅花诗一首，以供参证。「庭中手植梅，着花甚繁，作短歌」云：
去年梅开花尚少。今年花开多益好。花开岁岁春长在，种花之人花下老。君不见拂水山庄三十树。照野拂衣如白雾。又不见卧雪亭前雪一丛。千花万朵摇春风。花正开时主人出。地北天南看不及。幽禽空对语关关，夜雨徒沾香裛裛。见花忽忆倚花立。索笑不休相对泣。百岁看花能几回，人生何苦长汲汲。
牧斋「上元夜饮璧甫斋中」诗，殊不及河东君次韵之作。惟「寒轻人面如春浅，曲转箫声并月圆」一联颇佳。其次韵示河东君一首，则胜其前作。盖不甘退避，竭尽平生技俩，与「新柳」一较高下。其结语「新诗恰似初杨柳，邀勒东风与鬬妍」即是挑战应战之意。「晚妆素袖张灯候，薄病轻寒禁酒天」一联，写河东君此夕情态，曲尽其妙。苏子后虽善丹青，令其此夕作画，恐亦未必如牧斋诗句之真能传神如是也。
河东君次韵牧斋诗，全首辞旨皆佳。「玉蕋禁春如我瘦，银缸当夕为君圆。」一联尤妙。河东君此联下句乃答牧斋「曲转箫声并月圆」句，指己身唱曲而言，故应以「为君圆」之语。牧斋「烛花如月向人圆」之句，又答河东君「为君圆」之意，乃指两人而言。钩心鬬角，各显所长。但河东君之作，终胜于牧斋。读者苟取两人之诗并观，则知鄙说非重女轻男，阿私所好也。河东君此联上句「玉蘂禁春如我瘦」，亦非泛语。初学集肆伍「玉蘂轩记」云：
寅恪案，牧斋此记乃借駮周必大玉蘂辨证，以为河东君出自寒微之辨护。并以针对当日钱氏家中正统派，即陈夫人钱遵王一派之议论而发者。至于其所言之当否，则今日可不必拘于北欧植物学者之系统范围，斤斤于名实同异之考辨，转自为地下之牧斋所笑也。牧斋作记之时，即崇祯壬午除夕。（是年十二月小尽。）初学集贰拾东山诗集叁「壬午除夕」诗云：「闲房病妇能忧国，却对辛盘叹羽书。」可知牧斋作记之时，河东君犹在病中，更宜作此等语，藉为精神上之安慰。此记之作，在河东君赋「辛巳元夕」诗后将及两年。然其花事之品题，乃关系平生雅好者，当早与牧斋言及之，而牧斋亦能熟记之。故此联下句之以「玉蘂」自比，实非泛语。忆在光绪时，文道羲廷式丈曾赋浣溪沙词（见云起轩词。）云：「少可英雄偏说剑，自矜颜色故评花。」正可移其语以目三百年前之河东君也。
［钱牧斋瞿稼轩二公因张汉儒告讦，将被逮北行。］有素与交者曰冯舒，亦抵郡（指苏州。）送之。因请读所谓款单者。钱谓曰，吾且与子言两事。一云，我占翁源德花园一所，价值千金。一云，我受翁源德二千金，翻杀姐案，反坐顾象泰。子以为何如？盖所谓花园者，仅钱宅后废地，广袤不数丈，久置瓦砾者。当倪元珙翻狱时，钱大不平，既而祁院（指祁彪佳。）更坐源德，钱与有力焉。推此二端，余皆可知也。
谈迁枣林杂俎和集丛赘「钱谦益」条云：
［曹化淳］尽发乌程怒牧斋事，而下汉儒履谦并武举王番立枷死。番屋本陶氏，复归钱氏，纳价又折之，恨极，诉京师。
寅恪案，牧斋玉蘂轩记之废圃，或即已苍虞山妖乱志之「花园」。若所揣测者不误，则玉繠轩记中「如梏拲乍脱，相扶而立，相视而笑。君顾而乐之」等语，实暗示得此花之地，曾与张汉儒告讦案有连。牧斋作文善于联系，观此记时地花人四者，互相牵涉，尤可证其才思之精妙。又谈孺木所记，亦涉及牧斋兼并豪夺邻近屋地之事，且在张汉儒告讦案之范围。但此案发生在河东君过访半野堂以前，故本文不须多论，惟录冯谈两书所记，而特阐明玉繠与河东君之关系，藉见李太白所谓「名花倾国两相欢」之一例云尔。
又初学集肆伍「留仙馆记」略云：
得周氏之废圃于北郭，古木藂石，郁仓荟蔚。其西偏有陿室焉，为之易腐柱倾，加以涂墍，树绿沈几，山翠湿牖，烟霞澄鲜，云物靓深，过者咸叹赏以为灵区别馆也。树之眉曰留仙之馆。客视而叹曰，虞山故仙山也。子将隐矣，有意于登真度世，名其馆为留仙，不亦可乎？予曰，不然。予之名馆者，慈谿冯氏尔赓号留仙者也。予取友于天下多矣。晚而得留仙昆弟。留仙之于我，古所谓王贡嵇吕，无以尚也。予既老于一丘，而留仙为天子之劳臣，枝柱于津门渝水之间，逖而思，思而不得见，眉之馆焉，所以识也。客曰，是矣，则胡不书其姓，系其官，而以别号名馆，使人疑于望仙迎仙之属欤？予笑曰，子必以洪厓赤松，凔六气而饮沆瀣者，而后为仙欤？吾之所谓仙者，有异焉。以真诰考之，忠臣孝子历数百年犹在金房玉室之间，迄于今不死也。以留仙之馆，比于望仙迎仙，何不可哉？客曰，善哉！请书之以为记，俟其他日功成身退，为五湖三峰之游宴，坐于斯馆，相与从饮舒啸，而以斯文示之。崇祯壬午小岁日记。