辛巳三月廿四日未至桐庐廿里，老钱在官舫，扬帆顺流东下。余唤小渔艇绝流从之。同宿新店，示黄山新诗，且闻曾至余家，有题壁诗。次韵一首。
耦耕堂存稿文下「古松煤墨记」略云：
长翰山故多乔木，古宅后巨松千尺。千余年物也。迩年生意顿尽。余博访古烧松捣煤之法，得之周藩宗侯。岁辛巳自吴裹粮归，董治之。墨成，命曰古松煤。是年春海虞钱学士游黄山，过山居看松题诗而去。
同书同卷「题归舟漫兴册」略云：
崇祯辛巳三月归自湖上，将入舟，则钱老有归耗矣。（可参后论东山詶和集与此有关诸条。）
庚辰腊月望，海虞半野堂订游黄山。正月［十］六日牧翁已泊舟半塘矣。（寅恪案，「六」字上当阙「十」字。兹据东山詶和集壹柳钱沈苏诸人上元夜诗补「十」字。）又停舟西溪，相迟半月，乃先发。余三月一日始入舟，望日至湖上，将陆行从，而忽传归耗，遂溯江逆之，犹冀一遇也。未至桐庐二十里，而官舫挟两舸扬帆蔽江而下。余驾渔艇，截流溯之，相见一笑。随出所收汪长驭家王蒙九峰图及榆村程因可王维江雪卷同观，并示余黄山纪游诸诗。读未半，而风雨骤至，欹帆侧柁，云物晦冥，溪山改色。因发钱塘梁娃所贻关中桑落，共斟酌之，（寅恪案，此「梁娃」疑是梁喻微。可参后论林天素柳如是尺牍小引「时唱和有女史纤郎」句下所考。）不觉迫暮。同宿新店下，去富阳不远矣。知老钱曾独访长翰山居，留诗松圆阁壁，看松于旧宅之旁，由南山隖取迳而去。
综观上列钱程诸作，知牧斋诗所言者，为与孟阳生离死别之情况也。第叁首云：「爱画袈裟乞食僧。」则孟阳画扇上舟中之人，牧斋皆以僧目之。第柒首云：「橹背三僧企脚眠。」（可参康熙乙丑金匮山房本有学集肆陆「题李长蘅画扇册」第玖则。）第捌首云：「可怜船尾支颐者。」皆画中之僧。「三僧」即牧斋吴去尘及孟阳。第柒首中「渡头麾扇」，「岸巾指点」及第捌首中「江干招手」之人，即孟阳与牧斋最后诀别时之状。第贰首中「送僧」之「僧」，乃牧斋自谓之辞。盖牧斋于明亡以后，即以空门自许。必作如是解，然后知第贰首中，（钱遵王注本为第叁首。）「不是縆云即送僧」之意，乃谓松圆遗墨之最有价值者，实为有关河东君及本人之作品。观第贰首原注，则又知孟阳当日为河东君画像并自书縆云诗于扇上，以赠河东君。河东君尚藏此扇，而牧斋犹见及之也。第伍首云：「细雨西楼垫角巾。」者，孟阳流寓嘉定时，居汪无际垫巾楼，前已论及。吴巽之索题之扇，不知何时所画。至于縆云诗扇，虽亦非孟阳居此楼时所作，但「西楼」二字，当从晏小山蝶恋花「别恨」词「醉别西楼醒不记。春梦秋云，聚散真容易」而来。晏氏之词本绮怀之作，亦正与縆云诗情事相类，可以借用也。第玖首中「东海扬尘」「西台恸哭」（见谢翱晞发集拾登西台恸哭记。）亡国遗民之语，不忍卒读。子陵钓台复是当日钱程二人经过之地也。第拾首云：「秋风廿载哭离群」者，钱程二人自崇祯十四年辛巳暮春别后，（可参「春水桐江诀别迟」句。）至顺治十五年戊戌新秋吴巽之持扇索题时，将近廿年矣。牧斋此十首诗中，三用「秋风」之语，自与吴巽之索题时之新秋季节及班婕妤「怨歌行」有关，（见文选贰柒乐府上及玉台新咏壹。）不待赘言。但第壹首云：「前尘影事难忘却，只有秋风与故人。」第玖首云：「祇应把向西台上，东海秋风哭几回。」则借用世人所习知之张季鹰「因见秋风起，乃思吴中菰菜莼羮鲈鱼脍」故事，（见晋书玖贰张翰传。）以故乡为故国，抒写其心中之隐痛耳。更可注意者，牧斋题此诗之次年，郑成功即以舟师入长江，攻金陵。题此诗之前年秋冬，牧斋往游南京，逼岁除乃还家。盖牧斋自弘光后复明之活动，始终不替。魏耕说国姓之策，当亦预闻。详见第伍章所论。「东海」「秋风」之句，实暗寓臧子源答陈孔璋书中「秋风扬尘，伯奎马首南向」之意。（见后汉书捌捌臧洪传。）牧斋赋诗之时，殊属望于延平，非仅用神仙传麻姑之语已也。俟后详论。又此首末句「每移秋扇感停云」，即此全十首之结语。「停云」固用陶诗旧题，又是松圆为河东君所赋之诗题。（详见前论耦耕堂存稿诗中「停云次茂初韵」七律。）今此「云」则停留于家中，相与偕老而不去矣。辞意双关，足见牧斋之才思。当崇祯十三年庚辰之冬至十四年辛巳之春，牧斋于松圆，则为楚辞九歌少司命之「悲莫悲兮生别离」。于河东君，则为「乐莫乐兮新相知」。此旧新悲乐异同之枢纽，实在「縆云」一诗。故述牧斋一生生活之转捩点，不可不注意此诗也。
孟阳晚年归心禅说，作縆云诗数十章，蝉媛不休。至今巡留余藏识中。梦回灯炧，影现心口间。人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃尔。顷者见子石湘游诸诗，风神气韵，居然孟阳。却恨孟阳已逝，不获摇头附髀，共为吟赏。予读此诗，感叹宿艸，不复向明月清风，闲思往事，亦少有助于道心也。嘉平廿日蒙叟钱谦益题。
寅恪案，牧斋此文不知作于何年。然其时孟阳之卒必已久矣。列朝诗集所选孟阳縆云诗共八首。今牧斋云：「孟阳晚年归心禅说，作縆云诗数十章。」岂孟阳所作原有数十章之多，而耦耕堂诗之留存于今日者仅其中之八首耶？抑或牧斋以松圆之诗与河东君有关者，概目为縆云诗，如其所编东山詶和集之例耶？俟考。若牧斋之言可信，则「归心禅说」之老人，穷力尽气，不惮烦劳，一至于此。河东君可谓具有破禅败道之魔力者矣。牧斋此文自谓「不复向明月清风，闲思往事，亦少有助于道心。」但其于垂死之时，所作「病榻消寒杂咏」第叁首「追忆庚辰冬半野堂文?」诗云：「蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流。」（见有学集壹叁东涧诗集下。）是犹不能忘情者。言之虽易，行之实难。斯诚所谓「情之一字，熏神染骨」者欤？至牧斋所以题张子石湘游篇，言及孟阳縆云诗者，非仅由张氏此篇，其性质与孟阳縆云诗同类，实亦因子石孟阳当年与河东君有诗酒清游一段因缘也。
崇祯九年丙子孟阳尚有一诗关涉河东君及朱子暇。此点与牧斋间接有关，兹论述之于下。耦耕堂存稿诗中及列朝诗集丁壹叁所选「二月上浣同云娃踏青」诗后，即接以此诗。「六月鸳湖饮朱子暇，夜归，与云娃惜别」诗云：
寻得伊人在水湄。移舟同载复同移。水随湖草间偏乱，愁似横波远不知。病起尚怜妆黛浅，情来颇觉笑言迟。一樽且就新知乐，莫道明朝有别离。（寅恪案，楚辞九歌少司命云：「悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知。」乃孟阳此两句所从出，自不待言。至新知一辞及其界说，见前论孟阳停云诗并宋让木秋塘曲序等条，兹不复赘。）
十一年
十二年
十三年 同知 倪文华
肇庆府志云：
十一年
十二年 同知 （以后缺。）
抑更有可论者，上已推定河东君于崇祯九年二月末，离嘉定返盛泽，何以距离仅百日，松圆忽在嘉兴与云娃惜别？若谓由于难堪相思之苦，高年盛暑，往访河东君，则河东君非轻易接待不速之客者，如后引河东君与汪然明尺牍第壹叁通及第壹肆通之例，可以类推。松圆于此点应有感会，似不作斯冒昧之举。检初学集伍叁「封监察御史谢府君墓志铭」略云：
及耦耕堂存稿文上「吊问」略云：
四明谢侯去嘉定之明年，以名御史监军山东。出奇破贼，有勘定功。朝命擢公太仆寺卿。未几，以太公封侍御翁忧去，奔丧戒行，而横罹谗口。继而有母太夫人之丧，前后远迩之会吊者，弥年未已。丙子夏六月亢旱，骄阳流金铄石，禾槁川涸，水无行舠。门下布衣新安程某贫老且废，累然扶杖担簦而前。客或有止之者，又有难之者曰：「公有遗爱深德于子，子老而赴吊，宜矣。然古者吊不及哀，谓之非礼。今日月有时，丧制有尝，怙恃之戚皆已卒哭。子之往，其何说之词？」不肖对曰：「否否。礼之吊，非独哀死也。凡列国水旱之不时，年谷之不登者，皆吊。古者三月无君，则吊。侯不幸廉贞而蒙谗毁。闻风慕义，犹将吊屈哀贾，悲歌涕泗于千百世之间，又乌可以寻常久近论哉？」客闻之，敛容拱手退曰：「唯唯。」敬书之，以告于阍人下执事。
寅恪案，孟阳此次之冒暑远吊谢氏之丧，必多讥笑之者。其作文解嘲，甚至以三宾为「廉贞」，可鄙可笑。其文引经据典，刺刺不休，兹不备录。究其实情，当为希求象三之救济耳。明代山人之品格，如平山冷燕所描写之宋信，即是一例。松圆平日生活，除得侯广成钱牧斋等资济之外，尤受象三之援助，自无可疑。崇祯九年春间，河东君来游嘉定，孟阳竭尽精力财力，相与周旋。「三月无［河东］君」之后，困窘至极，故不能不以七十二岁之残年，触六月之酷热，远赴浙东，以吊过时之丧。舍求贷于富而多金之谢太仆，恐无其他理由。鸳湖乃嘉定鄞县往还所经之路线。据「吊问」中「丙子夏六月门下布衣新安程某贫老且废，累然扶杖担簦而前」等语推之，则松圆「与云娃惜别」诗，实往吊象三途中所作。又文中二客之语，自是孟阳假设，不必确定为何人。但此次鸳湖所遇见之河东君及朱子暇，观其后来所表现，人格俱出孟阳之上。然则此两人于中途劝阻，亦有可能。不必如文中所述，二客之言乃发于嘉定启行之时也。寅恪曩诵列朝诗集所选松圆此诗，未达其六月至鸳湖之意。今见「吊问」之文，始豁然通解，益信松圆谋身之拙，（寅恪案，全唐诗第拾函韩偓贰「安贫」七律云：「谋身拙为安蛇足。」韩程两人，虽绝不相似，然孟阳于河东君之关系，亦可谓蛇足之拙。故取以相比。读者幸勿误会。）河东君害人之深也。
复次，朱子暇介绍河东君于牧斋，出自顾云美之口，自应可信。至其在崇祯何年，尚难确定，但牧斋最初得见河东君，实在崇祯十三年庚辰冬间，记载明显，绝无疑义。岂意竟有怪诞之说，如牧斋遗事中之「柳姬小传」所言者，今不得不略引其文辨斥之。此传亦不甚短，故兹先录其上半节于下，其后半节则俟于第伍章论之。传文略云：
柳云产也。匪师匪涛，而能撷篇缀句，蛊及虞山鲜民。鲜民者，宗伯胜国，内院新朝者也。鲜民始以文章气谊，树帜东林，而仕路牴牾，不无晚节之慨。叩其沈博艳丽，掞藻钩玄，堪追衮国黄州之步。惟是青娥之癖与年俱深，虽身近楚山，而心怀女校书，商订风雅，于姬慊焉。适民以被讦事北逮。姬踉跄归里，复为豪者主之，先折之怅，激于言旋。桎梏其人，而姬始出，所要于民者万端，金屋之贮，予倡汝和，诩司马之清娱，媲冶成之尚书矣。时而佳辰令节，宗族中表，穷百变，致百物，嘘之春温，拂之霜折，姬若为夷然也者。
传末附跋语云：
右柳姬小传，八十翁于曩时目见其事，而为之者也。后戊辰秋简庵阅而录之。
寅恪案，八十翁究为何人之托名，不易考知。至简庵则疑是林时对。据鲒埼亭集贰陆「明太常寺卿晋秩右副都御史茧庵林公逸事状」（参雍正修宁波府志贰捌人物志及小腆纪传伍柒遗臣二林时对传等。）略云：
公讳时对，字殿飏。学者称为茧庵先生。浙之宁波府鄞县人。公以崇祯［十二年］己卯，［十三年］庚辰连荐成进士，时年十八，授行人司行人。常熟侍郎，闻公名，招致之，公不往。公论人物，不少假借。同里钱光绣尝讲学石斋黄公之门。其于翰林张溥，仪部周鏕，皆尝师之，而学诗于。公曰，娄东朝华耳，金沙羊质而虎皮者也，皆不足师。晚节如此，又岂可师？子师石斋先生，而更名师乎？光绣谢之。先公尝曰，吾年十五，随汝祖往拜公床下，自是尝抠衣请益。间问漳海黄公遗事。公所举自东厓所作行状外，别传哀诔挽诗祭文及杂录诸遗事，几百余家。其余所闻，最少者亦不下数十家。恨不能强记。自公殁后，所谓茧庵逸史者，阙不完。其诗史共四卷。今归于予。
复次，钱柳同时人有松江籍曹千里家驹号茧庵者，着说梦一书，述明末清初松江事。其自序略云：
余行年八十，天假之年，偷生长视，使得纵观夫升沈荣瘁之变态。若辈之梦境已尽，何不以笔代舌，使后人得寓目焉。余非目覩不敢述，匪曰传信，或不至梦中说梦云尔。
则「柳姬小传」跋语中之号「八十翁」者之年及「目见其事」等语，与曹氏似有关，亦似无关，未敢决言。又此书中不道及钱柳事。或以牧斋不属松江之范围，遂不列于此帙。但有可注意者，此书壹「纪侯怀玉［承祖］殉难事」条云：
鼎革之际，惟［吴］绳如［嘉胤，夏］瑗公［允彝］，从容就义，言之齿颊俱香。即卧子一死，直是迫于计穷，未得与吴夏比烈也。
则于卧子尚有微辞，岂由卧子与河东君有关之故欤？姑记于此，以俟更考。夫牧斋于崇祯九年丙子冬奉逮捕之命，十年丁丑春北行，是年夏，至京下狱。十一年戊寅夏被释出狱，是年冬抵家。此皆年月先后之确可考者。焉有如柳姬小传所谓「民以被讦事北逮，姬踉跄归里」等不与年月事实相符之妄言耶？斯本稍知明季史事者所易辨，无取多赘。惟传云：「佳辰令节，宗族中表，穷百变，致百物，嘘之春温，拂之霜折，姬若为夷然也者。」则最能得当日河东君适牧斋后与钱氏宗亲关系之实况。后来钱曾假其族贵钱朝鼎，迫害河东君以泄夙愤，殊非偶然。由是言之，此传之记述，亦有可取之点也。
崇祯九年丙子河东君之踪迹，尚有可以考见者，即第贰章中，节引之沈虬河东君传，所载张溥往访徐佛，因得见河东君一事。此传间有可取之处。寅恪草此文，分段全录顾云美所撰河东传。今更全录沈作，以供读者之互证。但葛昌楣君蘼芜纪闻上引此传，共分前后两段，文义不贯。兹以鄙意取后段之文，依其辞理插入前段中，以便观览焉。沈氏传云：
寅恪案，八十翁之「柳姬小传」，乃王子师所谓司马迁之谤书。其诬妄特甚之处，本文略加驳正，其余不符事实之小节，亦未遑详论也。顾云美为河东君作传，颇多藻饰之辞，固不足怪。但甚至不言其自徐佛处转入周念西家，后复流落人间一节，似未免过泥公羊春秋为尊者讳亲者讳贤者讳之旨矣。次云传虽远胜于八十翁，而不及顾云美。然其中实有可取之处，如言河东君「豪宕自负，有巾帼须眉之论」及「归钱之后，稍自敛束」等，甚能写出河东君之为人，并可分辨其适牧斋前后之稍有不同也。兹所欲考者，即崇祯九年丙子，河东君与张西铭会见一事。据蒋逸雪编张溥年谱崇祯九年丙子条云：
关于曾访盛泽镇及游垂虹亭等事，皆无痕迹可寻。但次云之言，必非虚构。岂天如于此年秋间出游苏锡，乘便一往盛泽耶？若此推测不误，则河东君之遇见张天如，乃在是年六月于鸳湖遇见程朱两人之后矣。更俟详考。至钱士青文选诵芬堂文稿六编「柳夫人事略」所言天如卧子与牧斋争娶河东君事，殊为荒谬，不足置辨。