前释「火树」注，以为遵王注虽引西京杂记，而意义未尽，故必合苏味道诗以补足之。兹释「伶玄」句，亦必取东坡诗参证，始能圆满。何况牧斋诗中「伴」字从东坡朝云诗来，恰如半山诗中「恩」字从昌黎鬬鸡联句来耶？凡考释文句，虽须引最初材料，然亦有非取第贰第叁手材料合证不可者。观此例可知。前第壹章论钱柳诗中相互之关系，已详言之。读者可并取参会之也。
抑更有可论者，前言牧斋之赋有美诗，多取材于玉台新咏。其主因为孝穆之书，乃关于六朝以前女性文学之要籍，此理甚明，不待多述。又以河东君之社会身份，不得不取与其相类之材料以补足之，斯亦情事所必然者。就此诗使用之故实言之，玉台新咏之外，出于宋代某氏侍儿小名录补遗者，颇复不少。如「容华及丽娟」，「吹箫嬴女得」，「舞袖嫌缨拂」，「敢儗伴伶玄」等句，皆是其例。至于作者思想词句之构成，与材料先后次序之关系，可参拙着元白诗笺证稿新乐府章七德舞篇所论，兹不详及。
「有美诗」又云：
灞岸偏萦别，章台易惹颠。娉婷临广陌，婀娜点晴川。眉怃谁堪画，腰纤孰与擩。藏鸦休庵蔼，拂马莫缠绵。絮怕粘泥重，花忧放雪蔫。芳尘和药减，春病共愁煎。目逆归巢燕，心伤叫树鹃。惜衣莺??睆，护粉蝶翩翾。
寅恪案，此八联乃敍河东君思归惜别多愁多病之情况。所用辞语典故，大部分皆与柳有关，而尤与李义山咏柳之诗有关也。兹不必逐句分证，唯举出李诗语句，读者自能得之。据此可知牧斋赋有美诗，除玉台新咏，杜工部诗外，玉谿生一集亦为其取材最重要之来源也。如「灞岸已攀行客手」，（李义山诗集下「柳」。）「章台从掩映」，（同集上「赠柳」。）「更作章台走马声」，（同集上「柳」。）「娉婷小苑中。婀娜曲池东」，（同集上「垂柳」。）「眉细从他敛，腰轻莫自斜」，（同集上「谑柳」。）「莫损愁眉与细腰」，（同集上「离亭赋得折杨柳」二首之一。）「长时须拂马，密处小藏鸦」，（同集上「谑柳」。）「忍放花如雪」，（同集上「赠柳」。）「不为清阴减路尘」，（同集中「关门柳」。）「絮飞藏皓蝶，带弱露黄鹂」，（同集上「柳」。）凡此诸例，皆足为证，可不一一标出矣。又「腰纤孰与擩」之「擩」字，即同于「撋」字。考工记鲍人：「进而握之，欲其柔而滑也。」注云：「谓亲手烦撋之。」毛诗周南「葛覃」篇「薄污我私」笺云：「烦撋之用功深。」释文云：「撋，诸诠之音而专反。」阮孝绪字略云：「烦撋犹捼莎也。」董解元西厢记诸宫调中吕调千秋节云：「百般撋就十分闪。」然则牧斋盖糅合圣文俗曲，而成此语者。黄宗羲思旧录「钱谦益」条（梨洲遗着汇刊本。）云：「用六经之语，而不能穷经。」太冲所指摘东涧文章之病，其是非兹姑不论。但有美诗此句，则用诗礼之语，而穷极于西厢。其亦可以杜塞梨洲之口耶？一笑！
携手期弦望，沈吟念陌阡。暂游非契阔，小别正流连。即席留诗苦，当杯出涕泫。茸城车??辘，鸳浦櫂夤缘。去水回香篆，归帆激矢弦。寄忧分悄悄，赠泪裹涟涟。迎汝双安桨，愁予独扣舷。从今吴榜梦，昔昔在君边。
寅恪案，此节牧斋敍河东君送其至鸳湖，返棹归松江，临别时赠诗送游黄山。俟河东君行后，乃赋千言长句，以答河东君之厚意，并致其相思之情感，及重会之希望也。此节典故皆所习见，不待征释。唯「吴榜」一辞，自出楚辞九章「涉江」：「齐吴榜以击汰」之语。但牧斋实亦兼取王逸注「自伤去朝堂之上，而入湖泽之中也。」之意。用此作结，其微旨可以窥见。前引黄梨洲「姜山启彭山诗稿序」谓「虞山求少陵于排比之际，皆其形似，可谓不善学唐」。（参南雷文案柒「前翰林院庶吉士韦庵鲁先生墓志铭」。）读者若观此绮怀之千言排律，篇终辞意如此，可谓深得浣花律髓者，然则太冲之言，殊非公允之论矣。
牧斋自崇祯十四年正月晦日，即正月廿九日鸳湖舟中赋有美诗后至杭州留滞约二十余日之久，始往游齐云山，游程约达一月之时间，最后访程孟阳于长翰山居不遇，乃取道富春，于三月廿四日过严子陵钓台。直至六月七日，始有「迎河东君于云间，喜而有述」之诗。据此牧斋离隔河东君约经四月之久，始复会合也。此前一半之时间牧斋所赋诸诗皆载于初学集及东山詶和集。但此后一半之时间，则所作之诗未见着录。以常理论之，按诸牧斋平日情事，如此寂寂，殊为不合。就前一期中牧斋所甚有关系之人，及在杭州时之地主汪然明言之，牧斋诗中绝不见汪氏踪迹。考春星堂诗集肆闽游诗纪第壹题为「暮春辞家闽游，途中寄示儿辈贞士继昌」。然则然明之离杭赴闽访林天素，在崇祯十四年三月。此年二三月间，牧斋实在杭州，且寓居汪氏别墅。牧斋此时所作诗中，未见汪氏踪迹者，或因然明此际适不在杭州，或因汪氏虽亦能篇什，但非牧斋唱詶之诗友，汪氏虽在杭州有所赋咏，牧斋亦不采录及之。故此前一时期中无汪氏踪迹，尚可理解。至若后一时期既达两月之久，而牧斋不着一诗，当必有故，今日未易推知。检陈忠裕全集壹肆三子诗稿有「孟夏一日禾城遇钱宗伯，夜谈时事」五言律二首。按卧子自撰年谱上崇祯十四年辛巳条云：
是岁浙西大旱，漕事迫。嘉之崇德，湖之德清素顽梗，属年饥，益不办。大中丞奉旨谴责。令予专督崇德，而自督德清。予疏剔月余，遂与他邑相后先矣。
然则牧斋于辛巳三月廿四日过钓台经杭州，于四月朔日即在嘉兴遇见卧子。自三月廿四日至四月初一日，其间时日甚短，故知牧斋此次由黄山返家，行色匆匆，与前之往游新安，从容留滞者，绝不相同。盖牧斋因河东君之不愿同游，独自归松江，恐有变化，于是筹划经营不遗余力，终于经两月之时间，遂大功告成矣。卧子此时不知是否得知河东君过访半野堂之消息。但牧斋于此际遇见卧子，其心中感想若何，虽未能悉。然钱陈皆一时能诗之人，卧子既有篇什，牧斋不容缺而不报。今初学集中此时之诗，独不见卧子踪迹者，当是牧斋不欲卧子之名著录于此际，转致有所不便耶？卧子此题二首之一有句云，「山川留谢傅」，殊不知河东君访半野堂初赠诗有「东山葱岭莫辞从」句。陈柳两诗语意，不谋而合，可笑也。
明主终收璧，宵人失要津。南冠荣衮绣，北郭偃松筠。艰险思良佐，孤危得大臣。东山云壑裏，早晚下蒲轮。
此诗作成之时日未能确定。但既有「南冠」「北郭」一联，则至早不能在牧斋因张汉儒诬讦被逮至北京入狱经年，得释归里以前，即崇祯十一年冬季以前。据卧子自撰年谱上崇祯十二年己卯条云：「季秋禫除。」十三年庚辰条略云：「三月北发。六月就选人，得绍兴司李。七月南还。八月奉太安人携家渡钱塘。」则此诗有作于崇祯十二年，或十三年之可能。更考初学集壹柒移居诗集崇祯十三年庚辰八月所作永遇乐词「十六夜见月」云：「天公试手，浴堂金殿，瞥见清明时节。」句下自注云：「时中朝新有大奸距脱之信。」据明史壹壹拾宰辅年表崇祯十三年六月薛国观致仕。国观乃温体仁党，夙与东林为敌，（参明史贰伍叁薛国观传并详牧斋永遇乐词钱曾注。）牧斋所谓大奸，当指韩城而言。卧子诗「宵人失要津」，或即兼指温薛辈。盖温薛皆去，牧斋可以起用矣。又牧斋永遇乐词尚有「十七夜」一首云：「生公石上，周遭云树，遮掩一分残阙。」似牧斋此时亦游寓苏州。但初学集肆叁保砚斋记略云：
保砚斋者，戈子庄乐奉其先人文甫所藏唐式端研，以诒其子棠，而以名其斋也。戈子携其子过余山中，薰沐肃拜而请为之记。崇祯庚辰中秋记。
则崇祯十三年中秋日牧斋犹在常熟。是否十七日即至苏州，尚难确知。假定其实至苏州者，卧子赠诗自应同在吴苑矣。更检杜于皇濬变雅堂诗集壹载「奉赠钱牧斋先生」五古一首，不知何时所作。唯诗中有句云：
何期虎丘月，一沃龙门雨。
此首前一题「半塘」云：
虎丘连半塘。五里共风光。此时素秋节，远胜三春阳。西风埽不尽，满路桂花香。
故知茶村于中秋前后在虎丘遇见牧斋，或即是崇祯十三年秋季与卧子赋赠牧斋诗同时同地。盖杜氏与几社名士本具气类之雅，（见变雅堂集伍「送朱矞三之任松江序」及杜登春「社事本末」。）殊有同时同地赋诗以赠党社魁首之可能也。俟考。总而言之，钱陈两人交谊如此笃挚，当日牧斋应有诗书以答卧子厚意。后来刻初学集删去不录，亦与删去酬答卧子禾城赠诗同一事例，似因避去柳陈关系之嫌所致。此点若非出自牧斋，则必由于瞿稼轩之主张。瞿氏于此未免拘泥春秋「为尊者讳，为亲者讳」之旨。（见春秋公羊传闵公元年。）遂为师母讳耶？
复检杜登春社事本末略云：
是时乌程（指温体仁。）去位，杨［嗣昌］，薛［国观］相继秉国钧。西铭（指张溥。）中夜不安，唯恐朝端尚以党魁目之也。计非起复宜兴，（指周延儒。）终是孤立之局。乃与钱蒙叟［谦益］，项水心［煜］，徐勿斋［汧］，马素修［世奇］诸先生谋于虎邱石佛寺。遣干仆王成贻七札入选君吴来之先生昌时邸中。时吴手操朝柄，呼吸通帝座，而辇毂番子密布，内外线索难通，王成以七札熟读，一字一割，杂败絮中，至吴帐中，为蓑衣裱法，得达群要。此辛巳二月间事。于是宜兴以四月起，（寅恪案，明史壹壹拾宰辅年表崇祯十四年辛巳栏载：「延儒二月召，九月入。」同书叁佰捌奸臣传周延儒传云：「［崇祯］十四年二月诏起延儒。九月至京，复为首辅。」杜氏「四月」之语，误。）而西铭即以四月暴病云殂。
至于钱陈两人论诗之宗旨，虽非所欲详论，然亦可略引牧斋之言，以见一斑。
有学集肆柒「题徐季白卷后」略云：
余之评诗，与当世牴牾者，莫甚于二李及弇州。二李且置勿论，弇州则吾先世之契家也。余发覆额时，读前后四部稿皆能成诵，暗记其行墨。今所谓晚年定论者，皆举扬其集中追悔少作与其欲改正巵言，勿悮后人之语，以戒当世之耳论目食，刻舟胶柱者。初非敢凿空杜譔，欺诬先哲也。云间之才子如卧子舒章，余故爱其才情，美其声律，惟其渊源流别，各有从来，余亦尝面规之，而二子亦不以为耳瑱。采诗之役，未及甲申以后，岂有意刊落料拣哉？如云间之诗，自国初海叟诸公以迄陈李，可谓极盛矣。
据此可知牧斋虽与卧子舒章论诗宗旨不同，然亦能赏其才藻，不甚诃诋。卧子舒章二人亦甚推重牧斋。观卧子此次在嘉兴赠牧斋之诗，及陈忠裕全集壹捌湘真阁集「赠钱牧斋少宗伯」五言排律。又卧子安雅堂稿壹捌壬午冬「上少宗伯牧斋先生书」并卧子自撰年谱上崇祯十年丁丑条述牧斋稼轩由苏被逮至京事。其略云：
予与钱［谦益］瞿［式耜］素称知己。钱瞿［被逮］至西郊，朝士未有与通者。予欲往见，仆夫曰，较事者耳目多，请微服往。予曰，亲者无失其为亲，无伤也。冠盖策马而去，周旋竟日乃还。其后狱益急，予颇为奔奏，闻于时贵。
等可为例证。至于舒章，则有一事关涉钱柳，疑问殊多，颇堪玩味。舒章蓼斋集叁伍「与卧子书」第贰通略云：
昔诸葛元逊述陆伯元语，以为方今人物雕尽，宜相辅车，共为珍惜。不欲使将进之徒，意不欢笑。弟反复此言，未尝不叹其至也。但以迩来君子之失，每不尚同，自托山薮，良非易事。故弟欲少加澄论，使不至于披猖。是以对某某而思公叔之义，见某某而怀仲举之节。谈议之间，微有感慨，非好为不全之意，见峰岠于同人也。某某才意本是通颖，而袅情嫫母，遂致纷纷。谤议之来，不在于虞山，而在于武水。弟欲大明其不然，而诸君亦无深求者，更无所用解嘲之语耳。春令之作，始于辕文。此是少年之事，而弟忽与之连类，犹之壮夫作优俳耳。
寅恪案，前第叁章论春令问题中已略引及舒章此书。据卧子年谱推测舒章作此书时当在崇祯十年卧子将由京南旋之际。书中所谓「虞山」乃指牧斋，自不待言。「武水」疑指海盐姚叔祥士粦。可参初学集壹柒移居诗集「姚叔祥过明发堂共论近代词人，戏作绝句十六首」。
牧斋此次之游西湖及黄山，不独与河东君本有观梅湖上之约，疑亦与程松圆有类似预期之事。据前引河东君与汪然明尺牍第叁拾通云：
弟方躭游蜡屐，或至阁梅梁雪，彦会可怀。不尔，则春怀伊迩，薄游在斯，当偕某翁便过通德，一景道风也。
考此札之作，当在崇祯十三年庚辰冬季。此时松圆亦同在牧斋家中。颇疑牧斋因松圆此际正心情痛苦，进退维谷，将离虞山归新安之时。特作此往游西湖及黄山之预约，以免独与新相知偕行，而不与耦耕旧侣同游之嫌，所以聊慰平生老友之微意，未必迟至崇祯十四年辛巳春间，始遣人持书远至新安，作此预约也。但检初学集肆陆「游黄山记序」略云：
辛巳春余与程孟阳订黄山之游，约以梅花时，相寻于武林之西溪。逾月而不至。余遂有事于白岳，黄山之兴少阑矣。壬午孟陬虞山老民钱谦益序。
及有学集壹捌「耦耕堂诗序」略云：
崇祯癸未十二月吾友孟阳卒于新安之长翰山。又十二年，岁在甲午，余所辑列朝诗集始出。［初］辛巳春，约游黄山，首涂差池，归舟值孟阳于桐江。篝灯夜谈，质明分手，遂泫然为长别矣。
黄山记作于崇祯十五年正月，耦耕堂序作年虽不详，亦在孟阳既卒十二年以后，皆牧斋事后追忆之笔。两序文意，若作预约孟阳于辛巳春为黄山之游，而非于辛巳春始作此约，则与当日事理相合。然绎两序文之辞语，似于辛巳春始作此约者，恐是牧斋事后追忆，因致笔误耳。或者牧斋当崇祯十三四年冬春之间，新知初遇，旧友将离，情感冲突，心理失常之际，作游黄山记时，正值河东君患病甚剧。作耦耕堂诗序时，抚今追昔，不胜感慨。此等时间，精神恍惚，记忆差错，遂有如是之记载耶？至若游黄山记之一云：「二月初五日发商山，初七日抵汤院。」证以初学集壹玖「东山诗集贰」下注：「起辛巳三月，尽一月」之语，则此记「二月」之「二」字，乃是「三」字之譌，固不待辨也。
明诗综陆伍所选程嘉燧诗，附诗话云：
孟阳格调卑卑，才庸气弱。近体多于古风，七律多于五律。如此伎俩，令三家邨夫子诵百翻兔园册，即优为之，奚必读书破万卷乎？牧斋尚书深惩何李王李流派，乃于明三百年中特尊之为诗老。六朝人语云：「欲持荷作柱，荷弱不胜梁。欲持荷作镜，荷暗本无光。」得无类是与？姑就其集中稍成章者，录得八首。
夫松圆之诗固非高品，自不待言。但其别裁明代之伪体，实为有功。古今文学领域至广，创作家与批评家各有所长，不必合一。松圆可视为文学批评家，不必为文学创作者。竹垞所言，固非平情通识之论也。
松圆与牧斋两人平生论诗之旨极相契合一点，兹姑不论。唯就崇祯十三四年冬春之间，两人之交谊言之，则殊觉可笑可怜。松圆本欲徇例往牧斋家度岁，忽遇见河东君亦在虞山，遂狼狈归里。牧斋又约其于西湖赏梅。松圆因恐河东君亦随往，故意负约不至杭州，俟牧斋独游新安，访孟阳于长翰山居。孟阳又复避去，盖未知河东君是否同来之故。及牧斋留题于山居别去之后，松圆返家，始悉河东君未随来游，于是追及牧斋于桐江，留此最后之一别。噫！年逾七十垂死之老翁，跋涉奔驰，藏头露尾，有如幼稚之儿童为捉迷藏之戏者，岂不可笑可怜哉？牧斋固深知孟阳之苦趣，于孟阳卒后，其诗文中涉及孟阳者，则往往追惜于桐江之死别，情感溢于言表。由今观之，牧斋内心之痛苦，抑又可推见矣。