又初学集贰拾下东山诗集叁「［崇祯十六年癸未］元日杂题长句」八首之七结语云：「邓尉梅花侵夜发，香车明日向西山。」是时河东君病渐痊，但尚未全愈，牧斋赋此二句，亦不过聊寄同游之希望，非河东君真能往游也。
抑更有可论者，旧题娄东梅村野史鹿樵纪闻上「马阮始末」略云：
阮大铖字圆海，桐城人。（寅恪案，大铖字集之，圆海乃其号。怀宁人，非桐城籍。但小腆纪传陆贰奸臣传阮大铖传云：「天启元年擢户科给事中，迁吏科，以忧归，居桐城。御史左光斗谠直有声，大铖以同里故，倚以自重。」盖因其居处，认为着籍桐城也。列朝诗集丁壹叁「阮邵武自华」小传云：「怀宁人。」附其孙阮尚书大铖传云：「字集之。」牧斋与阮氏关系密切，故所记皆正确。假定鹿樵纪闻此节真出梅村之手者，然吴阮关系疏远，梅村所记，亦不及牧斋之翔实也。）天启初，由行人擢给事中。寻召为太常少卿。居数月，复乞归。崇祯元年起升光禄寺。［魏］大中子学濂上疏称大铖实杀其父。始坐阴行赞导，削夺配赎。钦定逆案，列名其中。大铖声气既广，虽罢废，门庭势燄，依然熏灼。久之，流寇偪皖，避居白门。时马士英亦在白门。大铖素好延揽，及见四方多事，益谈兵招纳游侠，冀以边才起用。
又明史叁佰捌马士英传附阮大铖传云：
崇祯元年［大铖］起光禄卿。御史毛羽健劾其党邪，罢去。明年定逆案，请赎徒为民，终庄烈帝世，废斥十七年。郁郁不得志。流寇逼皖，大铖避居南京，颇招纳游侠，为谈兵说剑，觊以边才召。
盖明之季年内忧外患，岌岌不可终日。当时中朝急求安攘之人才，是以士大夫之获罪罢废者，欲乘机起复，往往「招纳游侠，谈兵说剑」。斯乃事势所使然，殊不足异。牧斋此际固与圆海为不同之党派，但其欲利用机会，以图进取，则无不同。河东君与牧斋之关系，所以能如此者，不仅由于「弹丝吹竹吟偏好」之故，实因复能「共检庄周说劒篇」所致。前者当日名媛如徐阿佛王纤郎辈，亦颇擅长。至后者则恐舍河东君外，不易别求他人。然则牧斋心中认其与河东君之因缘，兼有谢太傅东山丝竹及韩蕲王金山桴鼓之两美者，实非无故也。兹先略论述牧斋谈兵说劒以求进用之心理并举动。后复就牧斋作品中，关涉河东君虽在病中，犹不忘天下安危之辞句，以证释之。今日读者或可藉以窥见钱柳婚后二三年间生活之一方面欤？
陈卧子先生安雅堂稿壹肆「上少宗伯牧斋先生」（原注：「壬午冬。」）略云：
方今泰道始升，见龙贞翰，自当亟资肃乂，寅亮天业。既已东郊反风，岳牧交荐，而上需密云之畜，下有盘桓之心。使天下倾耳侧足以望太平者，目望羊而心朝饥，谁之故也。属闻躏渔阳，为谋叵测。征兵海内，驿骚万里，此志士奋袂戮力共奖之日，而贤士大夫尚从容矩步，心怀好爵。何异乡饮焚屋之下，争饼摧轮之侧？旁人为之战栗矣。阁下雄才峻望，薄海具瞻，叹深微管，舍我其谁？天下通人处子，怀奇抱道之士，下至一才一艺之流，风驰云会，莫不望阁下之出处，以为濯鳞振翼。天子一旦命阁下处端揆，秉大政，恐非一手足之烈也。阁下延揽幽遐，秉心无竞，求人才于阁下之门，如探玉于山，搜珠于泽，不患其寡也。特难于当时所急耳。当时所急，莫甚于将帅之才。子龙闻君之有相，犹天之有北斗也。故为相者，宜有温良蔼吉之士以扬治化，又宜有果敢雄武之才，以备不虞。阁下开东阁而待贤人，则子龙虽不肖，或可附于温良蔼吉之列，以备九九之数。至于果敢雄武之流，世不可谓无其人，不知阁下之所知者几辈也？
寅恪案，卧子与牧斋在文场情场，虽皆立于敌对地位，然观此书，其推重牧斋一至于此，取较宋辕文之贻书辱骂，器局狭隘者，殊有霄壤之别。或可与李问郎之雅量，参预牧斋南都绮席者，约略相似也。（见第叁章引王沄虞山竹枝词「双鬟捧出问郎来」句并注。）又观卧子此书，得以推知当日士大夫一般舆论，多期望牧斋之复起任宰相。及为相后，更有最急之新猷。此点为当日之公言，而非卧子一人之私议也。书中既作「躏渔阳，为谋叵测」之语，则卧子之意，亦以为牧斋实有攘外之才，苟具此才，即可起用。此阮圆海所以「觊以边才召」也。故牧斋崇祯十四年，十五年，十六年诸诗文关涉论边事及求将帅两点者，颇为不少。今特标出之于下，以资参证。
初学集贰拾上东山诗集叁「寄榆林杜韬武总戎」云：
莫厌将坛求解脱，清凉居士即瞿昙。
寅恪案，清凉居士即韩世忠。钱遵王注已引其出处。杜韬武者，杜文焕之字。事迹见明史贰叁玖杜桐传附文焕传，并可参有学集壹陆「杜弢武全集序」，同书贰贰「杜大将军七十寿序」及吴伟业梅村家藏稿叁「送杜公弢武归浦口」诗等。牧斋此诗列于「小至日京口舟中」及「冬至后京江舟中感怀」两题之间。此际牧斋与河东君同访韩梁古战场，其用「清凉居士」之典，自无足异。所可注意者，牧斋甚思以文字与当时有将帅才及实握兵符者相联络。初尚限于武人之能文者，如杜氏，即是一例。后遂推及持有实权之军人，如郑芝龙之流，而不问是否能欣赏其诗文矣。
初学集贰拾上东山诗集叁「题将相谈兵图，为范司马蔡将军作」云：
画师画师汝何颇。再?一人胡不可。猿公石公非所希，天津老人或是我。
寅恪案，范司马即范景文。明史贰陆伍范景文传略云：
［崇祯］十年冬（寅恪案，坊印本及百衲本「十」均作「七」。王颂蔚明史考证攟逸亦未论及。兹据同书贰陆肆吕维祺传及谈迁国榷叁部院表下南京兵部尚书栏「丁丑吴桥范景文」条等改正。）起南京右都御史，未几就拜兵部尚书，参赞机务。十一年冬京师戒严，遣兵入卫。杨嗣昌夺情辅政，廷臣力争，多被降谪。景文倡同列合词论救。帝不悦。诘首谋，则自引罪。且以众论佥同为言。帝益怒，削籍为民。十五年秋用荐召拜刑部尚书。未上，改工部。
牧斋「题将相谈兵图」诗后一题为「效欧阳詹玩月诗」首句云，「崇祯壬午八月望」。可知题将相谈兵图一诗乃梦章罢南京兵部尚书以后，起为北京刑部尚书，改工部，不久以前所作，故仍称其为司马也。「蔡将军」牧斋未着其名。检范文忠公文集伍载「与蔡」一书，亦未着其名。但书中有「今登镇特借秉麾，海上共干城矣」之语，知其人为登州总兵，岂即此蔡将军耶？俟考。「天津老人」之出典，钱遵王注已引其出处，牧斋表面上虽故作谦逊之辞，以裴度目范，而以「天津老人」自命，实则暗寓己身能为晋公。可谓高自标置矣。晋公「中书即事」诗云：「灰心缘忍事，霜鬓为论兵。」（见唐诗纪事叁叁裴度条及全唐诗第伍函裴度。）牧斋此际虽欲建树平定淮蔡之功业，然有志不成，空兴「白首老翁徒种菜」之叹，颇可怜也。又钱曾注本有学集捌长干墖光集「鸡人」七律（涵芬楼影印有学集本此诗自注有所删改，故用遵王注本。）云：
鸡人唱晓未曾停。仓卒衣冠散聚萤。执热汉臣方借箸，畏炎骑已扬舲。（自注：「己酉五月一日召对。讲官奏曰，马畏热，必不渡江。余面叱之而退。」）刺闺痛惜飞章罢，（自注：「余力请援扬，上深然之。已而抗疏请自出督兵，蒙温旨慰留而罢。」）讲殿空烦侧坐听。肠断覆杯池畔水，年年流恨绕新亭。
寅恪案，牧斋于启祯之世，以将帅之才自命，当时亦颇以此推之。弘光固是孱主，但其不允牧斋督兵援扬，犹可称有知人之明。假若果如所请者，则河东君自当作葛嫩，而牧斋未必能为孙三也。一笑！
至于梦章之以此图征题，足知其好谈兵，喜标榜。检吴伟业绥寇纪略伍「黑水擒」条云：
［范］景文下士喜奇计，坐客多谭兵，顾临事无所用。
亦可窥见明末士大夫一般风气。阮圆海钱牧斋范梦章三人者，其人品本末虽各异，独平日喜谈兵，而临事无所用，则同为一丘之貉耳。
初学集贰拾上东山诗集叁「寄刘大将军」七律略云：
泰山石砺千行劒，清济流环万垒营。箧中亦有阴符在，悔挟陈编作老生。
寅恪案，刘大将军当为刘泽清，因明史贰柒叁高杰传附刘泽清传略云：
刘泽清曹县人。崇祯十三年八月降右都督，镇守山东，防海。泽清以生长山东，久镇东省非宜，请辞任。泽清颇涉文艺，好吟咏。尝召客饮酒唱和。
与牧斋诗中「泰山」「清济」一联，俱是山东地望者相合。又检初学集叁壹「刘大将军诗集序」略云：
曹南刘大将军憙为歌诗。幕中之士传写其诗，镂版以行于世，而请余序之。崇祯壬午七月序。
此序所言之籍贯及称谓皆与诗合。更以明史泽清本传「泽清颇涉文艺，好吟咏，尝召客饮酒唱和」等语证之，则此刘大将军应是刘泽清无疑。「寄刘大将军」诗前一题为「效欧阳詹玩月」诗。观诗后所附跋语，知为崇祯十五年壬午八月十五至十七日间之作。后一题为「驾鹅行」，乃闻此年九月下旬潜山战胜所赋。故牧斋作刘氏诗序，尚在寄刘氏诗之前。时间距离颇短，频为诗文，谀辞虚语，盈牋叠纸，何其不惮烦如此？诗末结语，牧斋欲以知兵起用之旨，溢于言表。其笼络武人之苦心，尤可窥见矣。
初学集贰拾上东山诗集叁「驾鹅行。闻潜山战胜而作」云：
督师堂堂马伏波。（自注：「督师贵阳马公。」）花马刘亲斫阵多。（自注：「刘帅廷佐。」）三年笛裏无梅落，万国霜前有鴈过。捷书到门才一瞥。老夫喜失两足蹩。惊呼病妇笑欲噎。??头松醪酒新??。
同书贰拾下东山诗集「中秋日得凤督马公书来报勦寇师期，喜而有作」云：
鹖冠将军来打门，尺书远自中都至。书来尅日报师期。正是高秋誓旅时。先驱虎旅清江汉，（自注：「左帅还兵扼九江。」）厚集元戎出寿蕲。（自注：「马公督花马诸军自寿州出蕲黄。」）伏波威灵天所付，花马军声鬼神怖。郢中石马频流汗，汉上浮桥敢偷渡。（自注：「献贼作浮桥渡汉江。闻大兵至，一夜撤去。」）
同书捌拾「答凤督马瑶草书」略云：
顷者虎旅先驱，元戎后继，贼遂撤浮桥，敛余众，待王师之至，为鼠伏兔脱之计，则固已气尽魄夺矣。吾谓今日之计，当委秦蜀之兵以制闯，使不得南，而我专力于献。九江之师扼于前，蕲黄之师捣于后。勿急近功，勿贪小胜。?之使自救，扰之使自溃。此万全之策，必胜之道也。腐儒衰晚，不能荷戈执殳，效帐下一卒之用。忧时念乱，轮囷结轖，耿耿然挂一马瑶草于胸臆中，垂二十年矣。今幸而弋获之，虽欲不倾倒输写，其可得乎？秋风萧条，行间劳苦，惟为社稷努力强饭自爱。
寅恪案，上列两诗一书，其作成时间，大约「驾鹅行」赋于崇祯十四年冬季，因明史贰肆庄烈帝本纪云：
［崇祯十五年］九月辛卯凤阳总兵黄得功刘良佐大败张献忠於潜山。
据郑氏近世中西史日表，「辛卯」为廿四日。牧斋居家得闻知此事，必在十月后矣。「中秋日得凤督马公书」一诗，乃崇祯十六年癸未中秋所作。此据诗题可以决定者。至「答马瑶草书」虽未着年月，然详绎书中辞旨，大抵与「中秋日得马公书」诗，殊相类似。书中复有「倾倒输写」之语，所谓「输写」，当即指所赋之诗而言。书末「秋风萧条」一语，亦与诗题之节候相应。今综合诗及书两者参互证之，疑是同时所作。盖诗则专为「倾倒输写」，书则兼为金正希误杀黔兵解说，（事见明史壹柒柒金声传。黔兵纪律之恶劣可参计六奇明季南略柒「马士英奔浙」条。）因此等解说之辞，不可杂入诗中也。检叶廷琯选录徐元叹先生残稾所附马士英序，末署「天启元年辛酉五月端阳前三日」。据此牧斋即使不在北京，或他处遇见瑶草，至少亦可从素所交好之徐氏作品中，得见马氏此序。马文颇佳，牧斋必能欣赏。故书中「挂一马瑶草于胸臆中，垂二十年矣」之语，非尽虚谀也。「驾鹅行」中，「花马刘亲斫阵多」之「花马刘」依牧斋自注，乃指刘廷佐言。但计六奇明季南略叁「刘良佐」条略云：
刘良佐字明辅，大同左卫人。崇祯十四年曾破贼袁时中数万众，历官至总戎，素乘花马，故世号花马刘云。
是「花马刘」之为刘良佐，绝无可疑。牧斋何以称之为「刘廷佐」，岂由偶尔笔误，抑或刘氏之名前后改易，俟考。夫牧斋此时欲以知兵起用，联络持有兵权之主帅如马瑶草者，固不足怪。但其特致殷勤于瑶草部将之刘明辅，则恐别有用心。检上引计氏书「刘良佐」条后有附注云：