第六卷
释张溥本作无私论
有吕子《类聚》十七引子下有春字。案：即因下者字讹衍者，精义味道，研核《类聚》作覈是非。以为人有胆可无黄汪程张溥本讹乐明，有明便有胆矣。嵇先生以为明胆殊用，不能相生。论曰：“夫元气陶铄，众生禀焉。赋受有多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不必各本作毕。《类聚》同备。降此已往，盖阙如也。或明于见物，或勇于决断。人情贪廉，各有所止。譬诸草木，区以别矣。兼之者博于物，偏受者守其分。故吾谓明胆异气，不能相生。明以见物《类聚》作事，胆以决断，专明无胆，则虽见不断，专胆无明则各本字夺，违黄汪程张溥本讹达理失机。故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣；皆智及之而决不行也。此理坦然，非所宜各本讹无疑滞。故略举一隅，想不重疑。”
吕子曰三字据二张本加。他本及原钞并无：“敬览来论，可谓诲各本作海亦不加者矣。夫各本字无折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也。故直答以人事之切要焉。汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至。行之无疑，明所察也。忌作赋，暗所惑也。一人之原钞字无。据各本加胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也。子家左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暖昧，终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沉勇之气，履上将之任，战乎王贺之事。延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验与。及于期授首，陵母伏剑，明果之俦黄汪本作畴，若此万端，欲详而载之，不可胜言也。况有睹夷途而不敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊案：当作愚蔽之伦为能，自托幽昧之中，弃身陷阱之间，如盗跖窜躯各本作身于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚张燮本讹果敢之类，则能有之。是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻。故不远引烦各本作繁言。若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞。”
“夫论理情性各本作性情，折程本作析引异同，固当各本字夺寻所受之终始，推气分之所由。顺端极末，乃不悖耳。今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲案：当作网。旧校改节，非目，而恶持纲领也。本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽二字依旧校。各本同之胆，而有见事之明。故当有不果之害。非中人血气，无之而复，资之以明，二气存一体，则明能运胆，贾谊是也。贾谊明胆，自足相经，故能济事。谁言殊无胆，独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也。忌暗惑，明所不周，何害于胆乎各本乎下有明字。旧校亦加？既已各本作以见物，胆能行之耳。明所不见，胆当何断？进退相扶，何谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌作赋，暗所惑也。尔为明彻于前，而暗惑于后？明各本字夺。旧校亦删有盈缩也；苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子黄本讹孑然霍光有沉勇，而战于废王，此勇各本二字夺有所挠也。而子言一人胆，岂有盈缩，此则是也。贾生暗，明有所塞也。光惧废立，勇有所挠也。夫唯至明能无所惑，至胆已上七字各本夺能无所亏尔各本作耳。自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳。夫物以实见为主，延年奋发，勇义凌云，此则胆也。而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也。延年处议，明所见也。壮气腾厉，勇之决也。此足以观矣。又子言各本作子又曰：明无胆各本重有无胆二字能偏守。案子之言，此则有专胆之人，亦为胆，特自一气明各本字无矣。夫各本字无五才存体，各有所生。明以阳曜，胆以阴凝。岂可谓有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也。凡余杂说，于期陵母暴虎云云，万言一致各本作致一，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已各本有矣字。”
管蔡论
或问曰：“案记，管蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千载各本讹里。且明父圣兄，曾不能鉴凶恶各本作愚于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心所未黄本作无所安。愿闻其说。”
答曰：“善哉子之问也。昔文王各本作武之用管蔡以实，周公之诛各本诛下有管蔡二字以权。权事显，实理张溥本作事沉各本讹沇。注云一作沉。故令时人全谓管蔡为顽凶，方为吾子论之。夫管蔡皆服教殉义，忠诚自然，是以文父各本作王列而显之；发旦二圣，举而任之；非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤，济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲，周公践政，率朝诸侯。思光前载，以隆王业。而管蔡服教，不达圣权，卒遇大变，不能自通。忠于各本讹疑乃心，思在王室。遂乃抗言率众，欲除国患。翼存天程本讹夫子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发，所以徼祸各本讹福也。成王大悟，周公显复，一化齐俗，义以断恩；虽内信如心，外体不立，称兵叛乱，所惑者广。是以隐忍授刑，流涕行诛，示以赏罚，不避亲戚。荣爵所显，必钟盛德；戮挞程本讹捷所施，必加有罪。斯乃为教之正体，古今之明义也已上七字各本夺。误为今之朝议四字。管蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理。内必案：当作心幽伏，罪恶遂章。幽章之路大殊，故令奕世未蒙发起耳各本字无。然论者承各本作诚名信行，便谓各本作以管蔡为恶；不知管蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不祐恶各本恶下有而字任顽凶也。顽凶各本夺此三字不容于明各本讹时世，则管蔡无取私于父兄，而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明思显，授之实理；推忠贤之暗权，论为国之大纪，则二叔之良，乃显三圣之用也。有各本字无以流言之故，有缘旧校删有字。缘改原周公之诛，是矣。且周公居摄，邵奭各本作召公不悦。推黄本作惟此言之各本字夺，则管蔡怀疑，未为不贤，而忠贤可不达权；三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此，三圣所用信良，周公之诛得宜；管蔡之心见理。尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者；则时论亦将释然而大解也。”
明胆论
有吕子《类聚》十七引子下有春字。案：即因下者字讹衍者，精义味道，研核《类聚》作覈是非。以为人有胆可无黄汪程张溥本讹乐明，有明便有胆矣。嵇先生以为明胆殊用，不能相生。论曰：“夫元气陶铄，众生禀焉。赋受有多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不必各本作毕。《类聚》同备。降此已往，盖阙如也。或明于见物，或勇于决断。人情贪廉，各有所止。譬诸草木，区以别矣。兼之者博于物，偏受者守其分。故吾谓明胆异气，不能相生。明以见物《类聚》作事，胆以决断，专明无胆，则虽见不断，专胆无明则各本字夺，违黄汪程张溥本讹达理失机。故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣；皆智及之而决不行也。此理坦然，非所宜各本讹无疑滞。故略举一隅，想不重疑。”
吕子曰三字据二张本加。他本及原钞并无：“敬览来论，可谓诲各本作海亦不加者矣。夫各本字无折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也。故直答以人事之切要焉。汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至。行之无疑，明所察也。忌作赋，暗所惑也。一人之原钞字无。据各本加胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也。子家左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暖昧，终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沉勇之气，履上将之任，战乎王贺之事。延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验与。及于期授首，陵母伏剑，明果之俦黄汪本作畴，若此万端，欲详而载之，不可胜言也。况有睹夷途而不敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊案：当作愚蔽之伦为能，自托幽昧之中，弃身陷阱之间，如盗跖窜躯各本作身于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚张燮本讹果敢之类，则能有之。是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻。故不远引烦各本作繁言。若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞。”
“夫论理情性各本作性情，折程本作析引异同，固当各本字夺寻所受之终始，推气分之所由。顺端极末，乃不悖耳。今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲案：当作网。旧校改节，非目，而恶持纲领也。本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽二字依旧校。各本同之胆，而有见事之明。故当有不果之害。非中人血气，无之而复，资之以明，二气存一体，则明能运胆，贾谊是也。贾谊明胆，自足相经，故能济事。谁言殊无胆，独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也。忌暗惑，明所不周，何害于胆乎各本乎下有明字。旧校亦加？既已各本作以见物，胆能行之耳。明所不见，胆当何断？进退相扶，何谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌作赋，暗所惑也。尔为明彻于前，而暗惑于后？明各本字夺。旧校亦删有盈缩也；苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子黄本讹孑然霍光有沉勇，而战于废王，此勇各本二字夺有所挠也。而子言一人胆，岂有盈缩，此则是也。贾生暗，明有所塞也。光惧废立，勇有所挠也。夫唯至明能无所惑，至胆已上七字各本夺能无所亏尔各本作耳。自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳。夫物以实见为主，延年奋发，勇义凌云，此则胆也。而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也。延年处议，明所见也。壮气腾厉，勇之决也。此足以观矣。又子言各本作子又曰：明无胆各本重有无胆二字能偏守。案子之言，此则有专胆之人，亦为胆，特自一气明各本字无矣。夫各本字无五才存体，各有所生。明以阳曜，胆以阴凝。岂可谓有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也。凡余杂说，于期陵母暴虎云云，万言一致各本作致一，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已各本有矣字。”