第九卷
释难宅无吉凶摄生论难中各本无此二字。旧校亦删
《易》曰：“河出图，洛出书，圣人则之。”《孝原钞字无。据各本加经》曰：“为之宗庙，以鬼享之。”其立本有如此者。子贡称：性与天道不可得闻，仲由问神，而夫子不答。其饬各本讹抑。旧校同末有如彼者。是何也？兹所谓明有礼乐，幽有鬼神，人谋鬼谋，以成天下之亹亹也。是以墨翟著《明鬼》之篇，董无心设《难墨》之说。二贤之言，俱不免于殊途而两惑。是何也？夫甚有之则愚，甚无之则诞。故二各本讹三。惟张燮本与此合子者，皆偏辞也。子之言神，将为彼邪？唯吾亦不敢明也。夫私神立，则公神废；邪忌设，则正忌丧；宅墓占，则家道苦；背向繁，则妖心兴。子之言神，其为此乎？则唯吾之所疾争也。夫苟各本讹苟大获其类，不患微细。是以面边各本作见瓶水而知天下之寒，察旋机而得日月之动。足下细蚕种之说，因忽而不察；是噎溺未知所在，亦莫便各本作辨。非有舟稼也。
夫命者，所禀之分也。信顺者，成命之理也。故曰：“君子修身以俟命。”“知命者不立乎岩墙之下。”何者？是天遂之实宝各本无实字。案：有者是也。宝即实之讹衍，当删也。犹食非命，而命必胥食。是各本字无故然矣。若原钞字无。据各本加吾论曰：居殆黄本作怠行逆，不能令彭祖夭；则足下举信顺之难是也。论之所说，信顺既修，则宅葬无贵《续古文苑》作实。故譬之寿宫无益殇子耳。足下不云：殇子以宅延，彭祖亦以宅寿，寿夭之说，使之灼然。若信顺之遂期，殆逆之夭性，而徒曰天下或有能说之者，子而不言，谁与能之？夫多食伤性，良药已病；是相之所一也。诬彼实此，非所以相证也。夫寿夭不可求之宅，而可得之和旧校作利。故论有可各本字无不知。是各本字阙。上有之字足下忘于意，而责于文；抑不本也各本作矣。难曰：唐虞之世，命何同延；长平之卒，命何同短。今论命者，当辨有无，无疑众寡也。苟一人有命，则万千皆一也。若使此不得系命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？长平之卒，居何同凶？亦复吾之所疑也。难曰：事之在外，而能为害者，不以数尽。单豹恃内各本内下有而字有虎害各本字无。按足下之言，是豹忘所宜惧，与惧所宜忘。故张毅修表，亦有内热之祸。虽内外不同，钧其非和，一睹各本作曙失之，终身弗复，是亦虎随其后矣。夫谨于邪者慢于正，详于宅者略于和。走程本作卜。他本阙以为先，亦非齐于所称也。今足下广之，望之久矣。
元、亨、利、贞，卜之吉繇，隆准龙颜，公侯之相者，以其数所遇，而形自然，不可为也。使准颜可假，则无相。繇吉可为，则无卜矣。今设为吉宅而幸福报，譬之无以异假颜准而望公侯也。是以子阳镂掌，巨君运魁，咸无益于败亡。故吾以无故而居者可占，何惑象数之理也。设吉而后居者不可，则何原钞字无。依各本及旧校加假为之说也。然则非宅制人，人实征宅邪？其无宅也？似未思其本耳原钞字无。依各本及旧校加。猎夫从林，其所遇者，或禽，或虎，遇禽所吉，逢虎所凶。而虎也，善卜可以知之耳。是故知吉凶，非为吉凶也。故其称曰，无远迩各本作近幽深，遂知来物。不曰：遂为来物矣。然亦卜之尽各本于此有盖字。案：即因上尽字讹衍也。旧校亦加。非理，所以成相命者也。至乎卜世与年，则无益于周录矣。若地之吉凶，有虎禽之类，然则各本字夺。旧校亦删此地苟恶，则当所往皆凶。不得以西东有异，背向不同，宫姓无害，商则为灾。福德则吉至，刑祸则凶来也。故《诗》云：“筑室百堵，西南其户。”古之营居，宗庙为先，厩库次之，居室为后，缘人理以从事，如此之著四字各本作以此议之。旧校亦改。即知无太岁旧校于此加与字，未详所本。各本俱无刑德也。若修古无违，亦宜吾论各本论下有如字无所各本所下空一字，不知谁从？难曰：不谓吉宅能独成福，犹夫良农既怀善艺，又择沃土，复加耘耔，乃有盈仓之报。此言当哉！若三者能修，则农事毕矣。若盛各本盛作或尽以邪用，求之于虚，则宋人所谓予助苗长，败农之道也。今以冢宅喻此，宜何比邪？为树艺乎？为耘耔也？若三者有比，则请事后说。若其无征，则愈见其诬矣。今卜相有征如彼，冢宅无验如此。非所以相半也。
按书：周公有请命之事，仲尼非子路之祷。今钧圣而钧疾，何事各本事作是非二字不同也？故知臣子之情各本作心，尽斯心而已。所谓礼为情貌黄本作皃，下诸貌字同者耳各本字无。故于臣弟则周公请命，亲其身，则尼父不祷。足下是各本字夺图宅，将为礼邪各本作也？其为实矣各本作也。为礼则事异于古，为实则未闻显理。如是未得，吾所各本所下有以字为遗，而足下失所愿矣。至时日先王所以诫不怠，而劝从黄汪程张溥本讹徒事耳。俗之时日，顺妖忌而逆事理。时名虽同，其用适反。以三当作二。各本俱误贤校君，愈见其合，未知所异也。
难曰：智之所知，未若所不知者众。此较通世之常滞也。然智所不知，不可以妄求；智所能知，恶其以学哉？故古之君子，修身原钞字夺。据旧校加。各本空阙择术，成性存存，自尽焉而已矣。今处各本作据足下所言，在所知邪？则可辨也。所不知邪？则妄求也。二者宜有一于此矣。夫小知不及大知，故常各本字夺乃反于有。无为有者，亦蟪蛄矣。子尤吾之验于所齐，吾亦惧子游非其域，傥有忘归之累也。
答释难宅无吉凶摄生论原作《答释难曰》。依各本及旧校改
夫先王垂训，开制各本讹端中人，言之所树黄本作。贤愚不违，事之所由。古今不忒，所以致教也。若夫机神玄妙各本作玄机神妙。无夫字，不言之化，自非至精，孰能与之？故善求者，观物于微，触类而长，不以己为度也。案如所论，甚有则愚，甚无则诞。今使小有，便得不愚邪？了无乃得离之也？若小有则不愚，吾未知小有其所限止也。若了无乃得离之，则甚无者，无为谓之诞也。又曰：私神立，则公神废。然则唯各本字无恶夫私之害公，邪之伤正，不为无神也。向墨子立公神之城各本作情，状不甚有之说，使董生托正忌之途，执不甚无之言，二贤雅趣二字从旧校，可得合而一，两无不失邪？今之所辨，欲求实有实无，以明自然不诡字从旧校；持论有工拙，议教有精粗也。寻雅论之指，谓河洛不神各本作诚，借助鬼神，故为之宗庙，以神其本。不答子贡，以救其各本救作求。旧校同。案：难中云子贡称性与天道不可得闻，仲由问神而夫子不答，其饬末有如彼者云云。则救当作敕。下有末字然，则足下得不为托心无神鬼各本作鬼，下同，齐契于董生邪？而复顾各本讹显古人之言，惧无鬼神之弊；貌与情乖，立从公废私之论，欲弥缝两端，使不愚不诞，两讥各本讹机董墨。谓其中央，可得而居？恐辞辨虽巧，难可俱通。又非所望于核论也。故吾谓古人合德天地，动应自然，经世所立，莫不有征。岂匿设宗庙，以期当作欺后嗣？空借鬼神，以罔各本作将来邪？足下将谓吾与墨不殊，今不辞同有鬼，但不偏守一区，明所当然，使人鬼同谋，幽明并济。亦所以求衷，所以为异耳。
论曰：圣人各本二字夺钧疾，而祷不同，故于臣弟，则周公请命；亲其身，则尼父不祷。所谓礼为情貌者也。难曰：若于臣子，则宜修情貌。未闻舜禹，有请君父也。若于身则否，未闻武王阏祷之命也。汤祷桑林，复为君父邪？推此而言，宜以祷为益，则汤周用之；祷无所行，则尧孔各本作孔子不请。此其殊途同归，随时之义也。又曰：时日先王所以诫不怠，而劝从事。足下前论云：时日非盛王所有，故吾问惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所以各本字夺诫劝，此复两许之言也。纵令惟戊尽于诫劝，寻论案名，当言有日邪？无日也各本作邪？又曰：俗之时日，顺妖忌而逆事理。案：此言为各本作以恶夫程本讹天妖逆，故去之，未为盛王了无日也。夫时日用于盛世，而来代袭以妖惑；犹先王制雅乐，而季世继以**哇也。今忿各本作愤妖忌，因欲去日；何异恶郑卫，而灭韶武邪？不思其本，见其所弊，辄疾而欲除；得不为遇噎溺而迁怒邪？足下既已善卜矣。乾坤有六子，支干有刚柔；统以阴阳，错以五行，故吉凶可得，而时日是其所由。故古人顺之。焉有善其流，而恶其源者；吾未知其可也。至于河洛宗庙，则谓匿而不信。类祃祈祷，则谓伪而无实。时日刚柔，则谓假以为劝。此圣人专造虚诈，以欺天下。匹夫之谅，且犹耻之。今议古人，得无不可乃尔也？凡此数事，犹陷于原钞字无。据各本及旧校加诬妄。冢原作家。据各本及旧校改宅之见伐，不亦宜乎？前论曰：若许负之相条，侯英布之黥而后王；一阑之羊，宾至而有死者；皆黄本字无性命之自然也。今论曰：隆准龙颜，公侯之相，不可假求。此为相命，自有一定。相所当成，人不能坏；相所当败，智不能救。陷当各本讹常生于众险，虽可惧而无患；抑当贵于厮养，虽辱贱而必尊。薄姬之困而后昌，皆不可为不可求，而暗自遇之。全相之论，必当若此。乃一途得通，本论不滞耳。吾适以信顺为难，则便曰信顺者，成命之理，必若所言。命以信顺成，亦以不信顺败矣。若命之成败，取足于信顺，故是吾前难，寿夭成于愚智耳，安得有性命自然也！若信顺果成相命，请问亚夫由几恶以各本作而得饿？英布修何德以致王？生羊积几善而各本作以获存？死者负何罪以逢灾邪？既持相命，复惜旧校作借信顺。欲饰二论，使得并通程本讹遇；恐似矛楯无俱立之势，非辩言所能两济也。
论曰：论相命当辨有无，无疑众寡。苟一人有命，则长平皆一矣。又曰：知命者，不立岩墙之下。吾谓不原钞字无。各本同。今据旧校加知命者，偏当无不顺疑当作惧，乃畏岩墙。知命有在，立之何惧？若岩墙果能为害，不择命之长短，则知与不知，立之有祸，避之无患也。则何知白起非长平之程本讹曰岩墙，而云千万皆命，无疑众寡邪？若谓长平虽同于岩墙，故是相命宜值之，则命所当至，期于必然，不立之诫，何所施邪？若此果有相邪？无相各本三字夺也？此复吾之所疑也。又曰：长平不得系于命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？吾本疑前论，无非相命，故借长平卒各本字夺之异同，以难相命之其各本字无必然。广求异端，以明事理。岂必吉宅，以质之邪？又前论已明吉宅之不独行，今空抑此言，欲以谁难？又曰：长平之卒，宅何同凶？苟泰同足以致，则足下嫌多，不愚于吾也已上十六字各本作苟大同足，嫌足下愚于吾也。适至守相，便言千万皆一校之以黄汪二张本作以至理，负情之对，于是乎见。既虚立吉凶字句绝。各本字讹宅。又夺凶字，冀各本字夺而无获，欲救相命，而情以难显；故各本故下空一字。张溥本作云如此可谓善战善字从旧校。各本同。案：疑当作矛戟。旧校及刻本俱误矣。
论曰：卜之尽各本有盖字。旧校亦加。案：不当有也，说见上理所以成相命者也。此复吾所疑矣。前论既各本字夺。程本有以相命为主，而寻益以信顺，此一离娄也，今复以卜成之。成命之具三，而犹不知相命，竟须几个为足也？若唯信顺，于理尚少。何以谓成命之理邪？若是相济，则卜何所补于卜，复曰成命邪？且冒一诸错五字疑衍。各本无，请问卜之成命，使单豹行卜，知将命各本字无有虎灾，则隐于各本作居深宫，严备自卫，若虎犹及之，为卜无所益也。若得无恙，为相败于卜已上九字各本夺，何云成相邪？若谓豹卜而得脱，本自各本字夺无厄虎相也。卜为妄语，急在蠲除四字各本作矣。旧校同。若谓凡有所各本字无命，皆当由卜乃成，则世有终身不卜者，皆失相夭命邪？若谓卜亦相也，然则卜是相中一物也；安得云以成相邪？若此，不知卜筮，故当与相命通，相成为一各本字夺，不当各自行也。
论曰：无故而居可占，犹龙颜可相也。设为吉宅而后居，而望各本作以幸福报，无异假颜准而望公侯也。然则人实征宅，非宅制人也。案如所言，无故而居可占者，必谓当吉之人，瞑目而前，推遇任命，以暗营宅，自然遇吉也。然则岂独吉人？凡有命者，皆可以暗动而自得。正是前论，命有自然，不可增减者也。骤以可为之信顺卜筮，成不可增减汪本讹堿之命矣，奚独居黄汪二张本作禁可为之宅，今不善相四字各本作不尽相命，唯有暗作，乃是真宅邪？若暝目可以得相，开目亦无以各本作所加也。智者愈当识各本讹职之。周公营居，何故踌躇于涧瀍？问龟筮而食洛邪？若龟筮果有助于为宅，则知暗作可有不尽善之理矣。苟暗作有不尽，则不暗岂非求之术邪？若必谓龟筮不能善各本作尽相于暗往，想亦不失相于考卜也。则卜与不卜，为与不为四字原夺。据各本及旧校加，皆期于自得。自得苟全，则善卜黄本作占者所遇当识，何得无故则能知，有故则不知也？今疾夫设为比之假颜句绝。各本此九字讹夺为贞宅之异假颜。旧校亦改。非。贵夫无故，谓之贞宅句绝。各本谓讹识。又夺下二字。然原钞字无。各本同。今依旧校加贞宅之与设，为其形不异各本字夺，同以功成，俱是吉宅也。但无故为设贞，有故为设宅已上七字各本讹夺为贞宅二字。旧校亦改。非。贞宅二字原夺。依各本及旧校加授吉于暗遇，设为减福于用知耳各本作尔。然则吉凶之形，故自有理。可以有各本作为故而得，故前论有占成之验也。然则占成之形，何以言之？必各本有遂字，疑衍远近得宜，堂廉有制，坦然殊观，可得而别，利人以福，故谓之吉。害人以祸，故谓之凶。但公程本讹分侯之相，暗与吉会耳各本作尔。然则宅与性命，虽各一物；犹农夫良田，合而成功也。设公侯迁后，方乐其吉，而往居之；吉宅岂选贤各本作能而后纳，择善而后福哉？苟宅无情于择贤，不惜吉于设为，则屋不辞人，田不让耕，其所以为吉凶厚薄旧校除此二字。各本有，何得不钧？前吉者不求而遇，后闻吉而往，同于居吉宅，而有求与不求矣。何言诞而不可为邪各本作也？由此各本作是言之：非从人而征宅案：当重有宅字，亦成人，明矣。若挟颜状，则英布黥相，不减其贵，隆准见劓，不减公侯。是知颜准四字原钞夺。据各本及旧校加是公侯之标识，非所以为公侯各本侯下有质字。旧校亦加。案：有者盖衍也。故标识者，非原钞字夺。据各本及旧校加公侯质也。吉各本此下衍名字宅字原讹宇。各本同。今正与吉者，宅实也。善宅各本二字夺。旧校亦删无吉征而字各本讹自吉各本字夺宅，以征假见难可也；若以非质之标识，难有征之吉宅，此吾所不敢许也。子阳无质而镂其掌，即知当字长耳。巨君篡宅而运其魁，既偏恃之祸，非所以为难也。至公侯之命，禀之自然，不可陶易。宅是外物，方圆由人，有可为原钞字夺。据张溥本加。程本作陶。他本阙之理；犹西施之洁不可为，而西施之服可为也。黼黻芳华所以助，则案：当误，程本作美。他本阙吉宅当夺一字。程本作善。他本阙家所以成相。故世无作各本字夺人方，而有卜宅说各本字夺。是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，绝可作之宅邪？至刑德皆同此自一家，非本论占成居而得吉凶者也。且先了此，乃议其余。
论曰：猎夫从林，所遇或禽，或虎，虎凶禽吉。卜者筮而知之；非能为。安知所言地之善恶，犹禽吉虎凶，猎夫先筮，故择而从禽。如择居，故避凶而从吉，吉地虽不可案：当有一可字。原钞及各本俱夺为，而可择处。犹禽虎虽不可变，而可择从。苟卜筮所以成相，虎可卜，而地可择，何为半信而半不信邪？又云：地之吉凶，有若禽虎，不得宫姓则无害，商则为灾也。案此为怪所不解，而以为难。似未察宫商之理也。虽此地各本讹理之吉，而或长于养宫，短于毓商。犹良田虽美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不婚，恶不殖也。人诚有之，地亦宜然。故古人仰准阴阳，俯协刚柔，中识性理，使三才相善，同会于大通，所以穷理而尽物宜也。夫同声相应，同气相求，自然之分也。音不和，则比弦不动；声同，则虽远相应。此事虽著，而犹莫或识。苟有五音，各有宜土当作五，气有相生，则人宅犹禽虎之类，岂可见宫商之不同，而谓黄汪二张本谓下有之字地无吉凶也？
论曰：天下或有能说之者，子而不吉，谁与能之？难曰：足下前论已各本讹以云：有能占成居者，此即能说之矣。故吾曰：天下当有能者。今不求之于前论，而复责吾难之于能言，亦当知冢宅有吉凶也。又曰：药之已病，为一也实；而宅之吉凶，为一也诬。既曰：成居可占，而复曰诬黄汪本字阙。程本作妄邪？药之已病，其验交原讹又，各本同。今正见；故君子信之。宅之吉凶，其报赊遥；故君子疑之。今若以交赊为虚实各本字夺，则恐所以求物之地鲜矣。吾见沟浍不疑江海之大，睹丘陵则知有泰山之高也。若守药则弃宅，见交则非赊；是海人所以终身无山，山客白首各本白误曰。夺首字无大鱼也。
论曰：智之所知，未若所不知者众，此较通世之常滞。然智所不知已上十四字各本夺，不可以妄求各本作论也。难曰：智所不知，相必二字原钞作想。据各本改亦未知也。今暗许便多于所知者，何邪？必生于本谓之无，而强以验有也。强有之验，将不盈于数矣。而并所成验者，谓之多于所知尔各本作耳。苟知然，果有未还之理，不因见求隐，寻端各本讹论究绪，申二字程本作由子午。他本作由。案：系或求之讹。各本皆非是而得卯，未失各本讹夫寻端之理，犹猎师以得禽也。纵使寻迹，时有无获，然得禽，曷尝不由之哉？今吉凶不先定，则谓不可求；何异异下程本有猎字。他本空一字兽不期，则不敢举各本举上有讯字。下有气二字。程本作气顿。案：皆衍文足，坐守无根也？由此而言，探赜索隐，何为各本作谓为妄。