[92]同上书，31页。
[93]同上书，36页。
[94]康有为：《孔子改制考》，2页，北京，中华书局，1958。
[95]同上书，28~29页。
[96]台湾学者丁亚杰先生对此有比较细致的讨论，可以参考，详见氏著之《清末民初公羊学研究——皮锡瑞、廖平、康有为》一书第六章（“三世理想”）第三节（“康有为理想世界”）之“三世模式”，302~314页。
[97]戊戌变法之前，康有为认为据乱世是君主专制社会，即中国古代封建社会；升平世为君主立宪社会，即英国、日本那样的资本主义社会；太平世为民主共和社会，即美国、法国那样的资本主义社会。戊戌变法失败后，康有为将其“三世说”做了修正，把据乱世界定为封建专制社会，把升平世规定为资本主义社会（无论是君主立宪还是民主共和），把太平世阐释为大同理想社会，这在其《大同书》里有详细论述。
[98]《康南海自编年谱（外二种）》，楼宇烈整理，253页。
[99]《康南海自编年谱（外二种）》，楼宇烈整理，239~240页。
[100]同上书，268页。
[101]参见李宗桂：《“广东人精神”漫谈》，载《粤海风》，2003（3）；《广东建设文化大省的若干思考》，载《学术研究》，2003（6）；《“广州人精神”的文化学阐释》，载《广州日报》，2003-9-15。
[102]康有为：《孔子改制考》，2页。
[103]康有为：《春秋董氏学》，楼宇烈整理，203页。
[104]“《春秋》无通辞之义，《公》《》二传未有明文，唯董子发明之”。载康有为：《春秋董氏学》，楼宇烈整理，203页。
[105]《光明日报》，1957-7-8。
[106]《哲学研究》，1957（5）。
[107]冯友兰：《三松堂自序》，287页。
[108]同上书，288页。
[109]同上书，290~291页。
[110]张岱年：《论哲学思想的批判继承》，载《哲学研究》，1979（9）。
[111]许抗生：《谈谈关于批判继承与“抽象继承”的问题》，载《中国哲学史方法论讨论集》，214页，北京，中国社会科学出版社，1980。
[112]《论中国哲学遗产的继承问题》，载《光明日报》，1957-7-8。
[113]《贞元六书》（上卷），5页，上海，华东师范大学出版社，1996。
[114]同上书，（下卷），844页。
[115]《三松堂学术文集》，433~439页，北京，北京大学出版社，1984。
[116]冯友兰：《三松堂全集》，292页，北京，生活·读书·新知三联书店，1989
[117]《三松堂学术文集》，430~432页。
[118]参见冯友兰：《三松堂自序》，290~291页。
[119]参见同上书，290页。
[120]唐君毅：《花果飘零与灵根自植》，载唐君毅：《中华人文与当今世界》（上），43页。
[121]唐君毅：《中国文化与世界》，载《唐君毅全集》（卷四），14页。
[122]唐君毅：《中国文化之精神价值》，496页。
[123]同上书，416~417页。
[124]唐君毅：《中国文化之精神价值》，218~221页。
[125]唐君毅：《中国文化之精神价值》，220页。
[126]唐君毅：《中国文化之精神价值》，478页。