礼，天予所以执瑁者，诸侯即位，天子赐之以命圭，圭头邪锐，其瑁当下邪刻之，其刻阔狭长短如圭头。诸侯来朝，执圭以授天子，天子以瑁之刻处冒彼圭头，若大小相当，则是本所赐，其或不同，则圭是伪作，知诸侯信与不信。故天子执瑁所以冒诸侯之圭，以齐瑞信，犹今之合符。
玉瑞还有缫藉。缫藉，是置放玉的垫板。里面木质，外面包皮革，画五彩纹，两边还联结带子，也是五种彩色，用来系玉，也可以作装饰。据画五彩而言之，可单称为缫；据荐玉言之，可单称为藉，总称为缫藉。缫藉也与朝礼相关，《周礼·春官宗伯·典瑞》：“公执桓圭，侯执信圭，伯执躬圭，缫皆三采三就，子执谷璧，男执蒲璧，缫皆二采再就，以朝觐宗遇会同于王。”贾公彦说：“其侯伯子男朝公及自相朝，则待宾之礼各视其爵而降杀焉。”也有严格的规定。
●西周觐礼
1。西周觐礼实施的范围
西周觐礼的实施，涉及的范围没有朝礼那样广泛，适用于诸侯见天子。这样一来，它所适用的阶层就很有限了。
西周早期金文中已见“觐”字，《嬖鼎铭》：“女嬖觐于王。”这指的是诸侯朝见周王行觐礼。中晚期金文《颂鼎铭》《膳夫山鼎铭》也提到觐礼，如《膳夫山鼎》有：“山拜稽首，受册，佩以出，反入堇章”的记载。“堇”即指行觐礼。《诗经·大雅·韩奕》称“韩侯入觐”“入觐于王”，也是专门指诸侯见天子。《左传·隐公四年》说到“王觐为可”与“何以得觐”，很显然都和诸侯见天子有关。《左传》叙及晋文公作王宫于践土，周王享礼，并策命他为侯伯：“晋侯三辞，从命”“受策以出，出入三觐”。这与《颂鼎铭》中“受命册，佩以出，反入觐璋”的记载如出一辙，说明春秋时觐礼还在实行着。
行觐礼诸侯的构成，祭公谋父进谏穆王时曾有所指出：先王之制，依据王朝所统属远近地区性质不同，分为“五服”，即“邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服”。所谓“邦内甸服”，是指邦畿以内，天子直接统辖的地区。所谓“邦外侯服”，是指邦畿之外，进行分封的诸侯的地区。所谓“侯卫宾服”，是指前代王族后裔的小国之君，要以客礼相待的地区。所谓“蛮夷要服”和“戎狄荒服”，是指东南蛮夷之族和西北戎狄之族所居地区。“要服”是指加以约束的地区。“荒服”是指王朝边境居住的少数部族的地区。
从大的方面来看，“五服”实际上是《尚书·周书·酒诰》所述“内服”与“外服”。“内服”指公卿百官，“外服”指“侯甸男卫邦伯”诸侯。
这些“外服”诸侯对天子行觐礼，实质上已成为中央王朝控制地方诸侯的一种强有力的措施。
2。西周觐礼实施的方式
西周诸侯对天子实施觐礼的方式主要有：
（2）时会觐礼。天子有征伐之事，使诸侯来京师觐见天子，无常期，所以称为时会。《国语·晋语八》说“成王盟诸侯于岐阳”，即属于时会，虽然没有在京师举行，诸侯行觐礼是一定的。但据《周礼·秋官司寇·大行人》：“时会以发四方之禁。”郑玄注：“禁谓九伐之法。”九伐亦可见《周礼·夏官司马·大司马》。但诸侯行觐见之礼是肯定的，天子有可能在“为坛于国外，合诸侯而发禁命事”时进行。“为坛”，其作用之一便是行觐礼。
（3）殷同觐礼。昭王时《臣辰父癸盉铭》，有王“殷于成周”的记载。按，天子十二年巡守一次，如果不去巡守，诸侯要一同到王都来朝会，称为殷见，或殷同（《周礼·春官宗伯·大宗伯》郑注）。在这个时候诸侯对天子行朝礼的同时，也行觐礼，即所谓大觐礼。《大行人》云“殷同以施天下之政”，这是根本宗旨。
（4）巡守觐礼。《员鼎铭》记载昭王在视廪巡狩（兽）的情况，昭王接受觐见是肯定的。《国语·周语上》：“（襄王）二十一年，以诸侯朝王于衡雍，且献楚捷，遂为践土之盟。”这指的是襄王巡守之事，行觐礼是不可避免的，沿袭的是西周巡狩觐礼方式。《周礼·秋官司寇·大行人》：“十有二岁，王巡守，殷国。”说的是周天子十二年，或巡守各国，或殷国。《礼记·逸礼》说：“王者以巡狩之礼，尊天重人也。巡狩者何？巡者，循也；狩，牧也，谓天子巡行守牧也。”天子遍巡各国，各国诸侯行觐礼是必须的。殷国，按金鹗理解，即殷见之礼，“四方六服诸侯毕至”，故有殷名。天子不遍巡各国，仅至一国又不在畿内，召四方诸侯来，行朝会之礼。此时必然要让诸侯行觐见之礼。这可以视为境外大觐礼。
（5）会盟觐礼。周天子与诸侯会盟，应当包括行觐礼仪式，其“会”礼内涵颇为复杂，觐礼是其内容之一。比如周成王在岐阳与诸侯相盟，不可避免地要接受诸侯觐见，这便是“会”，而“会”则要有觐礼仪式。这些都是进行盟誓活动的前提。
3。西周觐制的礼仪特点
孙希旦在总结西周觐礼的特点时认为有“严”“质”“简”三个方面，这大体符合实际。其具体表现，我们可以从以下几方面看到：
（1）行觐礼的时间规定严格。《周礼》有“秋见曰觐”之说，具体有两种解释。贾逵认为：诸侯来朝，“以一方四分之，或朝春，或觐秋，或宗夏，或遇冬，藩屏之臣不可虚方俱行，故分趣四时助祭也”。郑玄发挥贾说，言“四方各四分，趋四时而来”。马融认为在东方者朝春，在南方者宗夏，在西方者觐秋，在北方者遇冬。《大行人》贾公彦疏进一步认定马融主“六服当面各四分之”说。
综合两家观点，孙诒让认为“贾、马、郑三君义本不异”。究其实质，他们都看出了“四方各四分，趋四时而来”之意。我们认为：就觐礼而言，季节与诸侯所处方位是必须要考虑的因素。秋天，西方诸侯行觐礼，这在规定上似乎存在着不可更动性。西周天子最初的设想很可能如此。
（2）行觐礼的地点规定严格。畿内行礼，具体地点在宗庙。《仪礼·觐礼》自“侯氏裨冕，释币于祢”到“升成拜，降出”，谈的都是入觐之事，活动的范围仍然主要在宗庙：“天子设斧依于户牖之间，左右几。天子衮冕，负斧依。”郑玄说：“依，如今绨素屏风也。有绣斧文，所以示威也。”斧又作黼，《周礼》云：“凡大朝觐，大飨射，凡封国、命诸侯，王位设黼依。”与此相应，《礼记·曲礼下》：“天子当依而立，诸侯北面而见天子曰觐。”所述是在庙内设置与受觐位置。这与朝礼截然不同，郑玄的总结很有代表性：
诸侯春见曰朝，受挚于朝，受享于庙，生气文也。秋见曰觐，一受之于庙，杀气质也。朝者，位于内朝而序进；觐者，位于庙门外而序入。王南面立于依宁而受焉。
很明显，觐礼以宗庙为活动中心，所谓“受挚、受享皆在庙”，就是这个意思。
畿外行觐礼，要为宫筑坛。畿外行觐礼是在“巡守”“殷国”或“会盟”等重大礼仪活动中必须实施的程序。为宫筑坛，《仪礼·觐礼》有记载：“诸侯觐于天子，为宫方三百步，四门；坛十有二寻，深四尺，加方明于其上。”《周礼·秋官司寇·司仪》也说：“将合诸侯，则令为坛三成，宫旁一门。诏王仪，南向见诸侯。”为宫筑坛，使觐礼有了施行的地方，这是在畿外行觐礼的地点。
（3）严密而轶轶有序的礼仪形式。《仪礼·觐礼》被认定为西周遗文，它保存了比较完整的西周觐礼资料。由《觐礼》可知，完成觐礼过程，包括了郊劳、赐舍、告诫期、舍朝、行觐礼、享献、请罪、赐车服、飨燕等仪式。这些仪式丝丝相扣，井然有序，哪一个环节都不能缺少。如果进一步分析的话，可以从两个方面看出它的这种特点。
①具体活动礼仪形式。
其一：郊劳之仪。诸侯到达城郊，王派人慰劳称郊劳。《国语·周语下》称：“卿出郊劳。”按《周礼·秋官司寇·大行人》载公“三问三劳”，诸侯、诸伯“再问再劳”，诸子“壹问壹劳”。郊劳也有近郊之劳与远郊之劳的区别。胡培晕说：“窃谓近郊之劳，五等诸侯皆有之……或侯伯加以远郊劳，上公加以畿劳。爵尊者其劳远，爵卑者其劳近，礼宜然也。”《觐礼》没有说明“劳者”身份，但“以五等诸侯爵位不同，使人亦异”。“问”与“劳”的次数也不明确，但一定是因人而异。至于郊劳，没有说明远郊、近郊。我们从“侯氏”的身份去推想，既然是诸侯，应该由大行人劳问，地点不会是近郊，因为可能是“公侯伯”，爵尊，所以要远郊劳问。
“侯氏受璧还璧”，是郊劳的重要环节，《觐礼》云：
使者不答拜，遂执玉（璧），三揖，至于阶，使者不让，先升，侯氏升听命，降，再拜稽首，遂升受玉。使者左还而立，侯氏还璧，使者受，侯氏降，再拜稽首，使者乃出……
这种礼仪形式隐喻着深刻内涵：轻财重礼。《聘礼》中也有“受圭退圭”仪式，与此隐喻相同。《礼记·聘义》对此有所阐示：“以圭璋聘，重礼也。已聘而还圭璋，此轻财而重礼之义也。诸侯相厉以轻财重礼，则民作让矣。”用于觐礼同样合适，也力图发挥这种作用。
其三，王告觐期之仪。《觐礼》云：“天子使大夫戒，曰：‘某日，伯父帅乃初事。’侯氏再拜稽首。”郑玄注：“戒，犹告也，其为告，使顺循其事也。”戒觐期即告觐期。觐期由天子确定。
其四，治朝赐舍之仪。《觐礼》云：“诸侯前朝，皆受舍于朝。同姓西面北上，异姓东面北上。”郑注：“受舍于朝，受次于文王庙门之外。”“言舍者，尊舍也。”贾疏进一步认为：“前朝谓先觐日也，朝犹觐也，与下受舍于朝之朝异。”受舍于朝：“《聘礼》待聘宾在祧，天子待觐遇亦当在祧。《祭法》云：‘天子七庙有二祧’。《周礼·守祧》郑注：‘迁主所藏曰祧。穆之迁主，藏于文王庙。昭之迁主，藏于武王庙。今不在武王庙而在文王庙者，父尊而子卑，故在文王庙也。’”
郑注与贾疏基本上讲对了“前朝”之意，即“先觐日”，受舍即接受天子赐舍。但“朝”的内涵他们仍然没有讲清楚。
许多学者认为，这个“朝”，与西周门朝制度相关。李心传认为：“受舍于朝，所谓外朝也。”外朝是西周门朝制度中的一项内容。关于西周门朝，历代学者考证较多，主要有所谓“五门三朝”说与“三门三朝”说两种。
“五门三朝”。五门，郑玄说：“中门于外为中，若今宫阙门。郑司农云：‘王有五门：外曰皋门，二曰雉门，三曰库门，四曰应门，五曰路门。路门一曰毕门。’”三朝，《周礼·秋官司寇·朝士》：“朝士掌邦外朝之法”，郑玄注：“周天子，诸侯皆有三朝，外朝一，内朝二。内朝之在路门内者，或谓之燕朝。”贾公彦疏曰：“天子外朝一者，即朝士所掌者是也。内朝二者，司士所掌正朝，大仆所掌路寝朝，是二也。”《礼记·曲礼下》“诸侯西面曰朝”，孔颖达疏：“凡天子三朝，其一在路门内，谓之燕朝，大仆掌之；其二是路门外之朝，谓之治朝，司士掌之；其三是皋门之内，库门之外，谓之外朝，朝士掌之。”
“三门三朝”。自北宋以来，一些学者，对五门之说持有异议。刘敞《天子五门议》认为：
戴震《三朝三门考》则认为：
天子之宫有皋门，有应门，有路门。路门一曰虎门，一曰毕门，不闻天子库门、雉门也。诸侯之宫有库门，有雉门，有路门，不闻诸侯皋门、应门也。皋门，天子之外门；库门，诸侯之外门；应门，天子之中门；雉门，诸侯之中门。异其名，殊其制，辨等威也。