[322]白乌库吉《满洲历史地理》第二卷第七篇《明代辽东的边墙》。
[323]王仲殊《汉代考古学概论》。
[324]《三辅黄图》卷一《都城十二门》：“长安城南出东头第一门曰覆盎门，一号杜门。”又说：“长乐宫在城中，近东直杜门。”据此，杜门的名称和所在地是确凿无疑的。《三辅黄图》又说：“其南有下杜城，《汉书》集注云：‘故杜陵之下聚落也，故曰下杜门。’”《水经·渭水注》亦引《汉书》集注注文，谓为应劭所说。这只是应劭对于杜门的解释，不能以此而谓此门本为下杜门。《三辅黄图》还提到长安城北出东头第一门，并说：“曰洛城门，又曰高门。”《水经·渭水注》在说过覆盎门之后也提到这一城门，其说是“（北出）第三门本名杜门，亦曰利城门，其外有客舍，故名客舍门，也曰洛门也”。这里所说的杜门，明显是愆文。杨守敬《水经注疏》也说：“《黄图》亦曰杜门，则后杜门不应有。不宜以《水经注》的愆文，而谓《三辅黄图》为讹误。”还应该指出：长乐宫的位置是近东直杜门。如果以洛城门为杜门，则长乐宫北还有大明宫，如何能够和所谓的杜门相对？明白这一点，则有旗亭楼的杜门大道就和洛城门无关了。
[326]中国科学院考古研究所西安唐城发掘队《唐代长安城考古纪略》（《考古》1963年第11期）：“初步实测外郭城东西广（由春明门至金光门的直径）9721米，南北长（由明德门至宫城北面之玄武门偏东处）8651。7米。由明德门（外侧）至皇城朱雀门南侧为5316米。实测宫城东西广2820。3米（此数为太极宫、东宫、掖庭宫三部分之总合），南北长1492。1米。实测皇城东西2820。3米，与宫城同，南北长1843。6米（由南城墙的外侧至宫城南墙的南侧）。”
[327]《全唐诗》卷四二四。
[328]《全唐诗》卷三四四，韩愈《早春呈水部张十八员外》。
[329]《全唐诗》卷五二四，杜牧《七夕》。
[330]隋唐长安城的坊，隋时称里。《隋书·地理志》说：“里一百六，市二。”《大唐六典》卷七《工部尚书》：“凡一百一十坊。开元十四年，又取东面两坊为兴庆宫。”后来还不断有所增损，演变为108坊。《长安志》并说：“万年、长安二县，以此街（朱雀门街）为界，万年领街东五十四坊及东市，长安领街西五十四坊及西市。”长安城中有108坊的时期是较为长久的。但万年、长安两县所领，并非都是五十四坊。外郭城的108坊是按如下的格式排列的：皇城之南4条街，每街9坊，就是朱雀门街东二街18坊，街西二街18坊；皇城、宫城东西各3条街，每街13坊，也就是各为39坊。这里面的东市和西市各据两坊之地，减去这两坊之地，各为37坊。再各自增加皇城之南的18坊，就是朱雀门街东西各有55坊。朱雀门街东的55坊中，应该增添贞观八年在街东第三街由翊善坊分出的光宅坊，由永昌坊分出的来庭坊，还应该减去街东第五街于先天元年划入苑中的最北一坊，开元二年作为兴庆宫的兴庆坊以及曲江所在的两坊之地，实为53坊。也就是说，在总的108坊中，朱雀门街西为55坊，朱雀门街东为53坊。
[331]这里论述唐长安城，多取材于宋敏求《长安志》和徐松《唐两京城坊考》。
[332]《元河南志》卷二《成周城阙宫殿遗迹》引陆机《洛阳记》，谓“东西十里，南北十三里”，又引《帝王世纪》，谓“东西六里十一步，南北九里一百步”，又引华延儁《洛阳记》，谓“东西七里，南北九里”。更引《晋书地道记》，谓“南北九里七十步，东西六里十步，为地三百顷一十二亩三十二步”。
[333]《晋书》卷一四《地理志》。
[334]《洛阳伽蓝记》卷五《城北》。
[335]《元河南志》卷三《北魏城阙古迹》。
[336]范祥雍《洛阳伽蓝记校注·附编三·图说》，古籍出版社，1958年，上海。
[338]魏时洛阳城门仍依汉旧，晋改平门为平昌门，宣平门为清明门，中东门为东阳门，上东门为建春门，雍门为西阳门，上西门为阊阖门，夏门为大夏门。北魏改晋时的清明门为青阳门，广阳门为西阳门，西明门为西阳门。
[339]这里论述汉魏洛阳城，大都取材于《水经注》《洛阳伽蓝记》《元河南志》。
[340]隋唐洛阳城的皇城、宫城、外郭城的长阔里数及周回里数，《大唐六典》《旧唐书·地理志》《元河南志》所载不尽相同。兹篇所列，仅据徐松《唐两京城坊考》，因其中皇城、宫城、外郭城皆有里数。
[341]《洛阳市志》卷一四《文物志·城址》。
[342]隋唐洛阳城的里坊数目，有关文献记载不尽相同。隋时称里，《隋书·地理志》谓“里一百三，市三”。唐代称坊，“凡一百三坊，三市居其中焉。开元十二年，废西市，取厚载门之西一坊地及西市入苑”。如所言，则开元十二年后，洛阳城实有一百二坊。《旧唐书·地理志》说：“街分一百三坊，二市。”少了一市，坊却还是一百三。《元河南志》又说：“凡一百二十坊，八十八坊隶河南县，三十二坊隶洛阳县。”所列具体坊名也是一百二十。徐松《唐两京城坊考》则谓：“凡坊一百十三。”所列坊名也是一百十三。其中在洛水之南者八十二坊，洛水之北者三十一坊。
[343]这里论述隋唐洛阳城的资料，大都来自《元河南志》、徐松《唐两京城坊考》。
[344]李翱《李文公集》卷一八《来南录》。
[345]景定《建康志》卷二〇《城阙志·门阙》：“（《宫苑记》），清明门在南面最东，而《（建康）实录》乃在东面最南。今以《宫苑记》（清明门）北对延熹门证之，即《实录》误矣。”
[346]《文选》卷五，左太冲《吴都赋》。
[347]《文选》卷五，左太冲《吴都赋》。
[348]《隋书》卷三一《地理志》。
[349]这里论述建业城和建康城，多取材于许嵩《建康实录》、景定《建康志》、至正《金陵新志》、朱偰《金陵古迹图考》（商务印书馆，1936年，上海）。
[350]明李濂《汴京遗迹志》卷七《河渠三》：“五丈河在安远门外。唐武后时引汴水入白沟，接注湛渠，以通曹兖之赋，因其阔五丈，名五丈河，即白沟之下流也。”《东京梦华录》卷一《河道》：“五丈河来自济、郓。”如所言，则是五丈河倒流西行，误矣。《汴京遗迹志》说：“五丈河在安远门外。”亦误。安远门即新封丘门。五丈河即已流入城内，如何还能在安远门外？
[351]这里论述北宋开封城，多取材于孟元老《东京梦华录》《宋史·地理志》、明李濂《汴京遗迹志》。
[353]《日下旧闻考》卷三七《京城总纪·原编者按》。
[354]这里论述金中都城，多取材于《大金国志》《金史》《析津志辑佚》《日下旧闻考》。
[355]《日下旧闻考》卷三八《京城总纪》载明初未建都以前北平府时所设规制：“坊三十三：五云坊、保大坊、南熏坊、澄清坊、皇化坊、贤良坊、明时坊、仁寿坊、思诚坊、明照坊、蓬莱坊、湛露坊、昭回坊、靖恭坊、金台坊、灵椿坊、教忠坊、居贤坊、寅宾坊、崇教坊，已上二十六坊属大兴县。万宝坊、时雍坊、阜财坊、金城坊、咸宜坊、安富坊、鸣玉坊、太平坊、丰储坊、发祥坊、日中坊、西城坊，已上十三坊属宛平县。”按宛平县所属十三坊中少列一坊。
[356]这里论述元大都城，多取材于《析津志辑佚》《元史·地理志》《日下旧闻考》。
[357]《明史》卷四〇《地理志》说到皇城的六门，指出：“大明门东转曰长安左，西转曰长安右。”仿佛长安左右两门在大明门外。大明门于清时改为大清门。嘉庆重修《大清一统志》卷一《京师》说：“大清门少北曰长安左门，曰长安右门。”这与《明史·地理志》不同。清代大清门即明代的大明门。按：今长安街在天安门前。天安门于明时为承天门，在大明门之北。
[358]《日下旧闻考》卷三八《京城总纪》引《春明梦余录》说：“京城虽设顺天府两县，而地方分属五城，每城有坊。中城曰南熏坊、澄清坊、仁寿坊、明照坊、保泰坊、大时雍坊、小时雍坊、安福坊、积庆坊。东城曰明时坊、黄华坊、思诚坊、居贤坊、朝阳坊。南城曰正东坊、正西坊、正南坊、宣南坊、宣北坊、崇南坊、崇北坊。西城曰阜财坊、金城坊、鸣玉坊、朝天坊、河漕西坊、关内坊。北城曰崇教坊、昭回坊、靖恭坊、灵椿坊、发祥坊、金台坊、教忠坊、日中坊、关外坊。”此中坊名有与洪武时不同的，当是后来时有增损。《日下旧闻考》卷六〇《城市》：“南城诸坊，白纸坊最大，元于此设税务副使。”当系《春明梦余录》误遗此一坊。南城诸坊中，正东坊和正西坊、正南坊分列正阳门大街东西，显示正阳门大街南至永定门为大兴、宛平两县分界线。
[359]原稿行文止此，页末脚注曰：这里论述明清北京城，多取材于《明史·地理志》《日下旧闻考》。
[360]《三辅黄图》。
[361]《史记》卷四《周本纪》。
[362]《史记》卷九九《刘敬传》。
[363]《书·多士》；《史记》卷四《周本纪·正义》引《括地志》。
[365]《左传》昭公二十六年。