哪一幅标识更有效呢？
我经常在演讲的开头引用这个例子，它就像我演讲时的一道“开胃菜”。
为什么我要引用这个例子呢？因为这个问题中包含几个能够吸引对方视线和兴趣的因素。
首先是“随地小便”这一主题。无论面向什么样的对象，这一主题都不难理解。“离自己不远”“共通”以及“容易联想”的内容能够更好地传达给听众。
其次，这个例子的形式是提问。通过向对方抛出一个问题，能够让对方“先在自己的大脑中思考一遍”。经过这样的流程，对方就更容易将自己代入话题中。
最后，是因为标识图中有鸟居（类似牌坊的日本神社附属建筑，代表神域入口）这个元素。鸟居和随地小便看似毫无关联，将这两者联系起来能够使人产生疑惑，引**绪波动。控制对方情绪的变化是为了提高其对话题的关注度。
接下来比较一下这两幅标识。
一般来说，人们看到上面那幅标识，就能马上理解其意思。但是对于禁止类标识，人们要么感到不愉快，要么根本不在意。就像在很多人乱扔垃圾的地方往往挂着一块写着“禁止乱扔垃圾”的标识。
但是，如果牌子上并非仅仅写着一句“禁止乱扔垃圾”，而是加上了“乱扔垃圾的人会遭遇不幸”这句话呢？
这样一来，人们应该就不会轻易地乱扔垃圾吧。
或者可以这样写：“禁止乱扔垃圾！有5个乱扔垃圾的人已经遭遇了不幸。”
这样一来，人们就更不会乱扔垃圾了。这是因为有些人看到牌子上写着“有5个乱扔垃圾的人已经遭遇了不幸”，就会把自己代入到那样的情形中。
前几天，我在某个停车场里看到了这样一句话：“违规停车，轮胎放气，收1万日元以上的停车费。”
“轮胎放气”能够将此事的严重性传达给对方。看到这句标语时，人们能够很容易地想到自己违规停车将会有什么样的后果。
对了，我还没有揭晓前面那道关于“禁止随地小便”标识的问题的答案呢。
其实，答案是两者都有效。
不过，据说如果贴上鸟居标识，那么不仅仅是随地大小便，连随地乱扔垃圾的现象都会减少。所以，有些地方会为了减少乱扔垃圾的情况而贴上鸟居标识。
直接说“禁止”或“不能”很难让人们乖乖遵守，但贴上鸟居标识的话，人们就会想到“玷污鸟居会遭天谴”，也就是说，更容易将自己代入进去。
还有一个关于减少乱扔烟头现象的有趣事例。
如果街上的烟灰缸只是放在那里，很少会有人注意到。所以，有些人给街上的烟灰缸加入了创意性元素。例如，某个地方就用“你认为谁是世界上最棒的足球选手？利昂内尔·梅西还是克里斯蒂亚诺·罗纳尔多？”这个问题来吸引人们用烟头投票。这种有趣的小活动会吸引人们的注意并让人们参与进来。
上述例子是“三好”法则的衍生方法——“三代入”，即代入自己、代入他人、代入社会。
这些方法都可以作为传达技巧使用。