南岭组是最早提出制度自治试点的区域。
他们提交了一份长达一万三千字的申请材料，不是模板，不是套话，而是实打实用了一年的制度日志、运行流程、用户反馈、制度节点对比，构建出一套和总部既有关联又有独立调节能力的本地制度方案。
他们没有提出脱离组织，也没有要求资源倾斜。他们想要的是一个机会：一个让自己“照样跑完服务体系、照样接住用户、照样留住人”的独立回路。
秦风没有犹豫，直接批了。
这不是放权，而是顺势。
三年前他就说过一句话：组织不是流程的容器，而是信任能否自己长出流程的土壤。
现在，这片土开始发芽了。
南岭制度自治试点运行第一阶段，被总部定义为“节点内评审自治型”。
核心在于三个方面：
一，服务流程节点由当地协调员根据服务员反馈调整细节，比如服务开始时间、反馈节点、积分结算路径等，不再强行对接总部标准流程。
二，服务评分体系允许使用“客户情感权重”补充项，打破了单一“标准完成即合格”的老办法。
三，所有服务数据、积分数据、制度调整记录必须每周同步上传总部，并留档于“共识修订可追溯模块”。
—
第一个月，整个试点没有出乱子。
服务员活跃率反而更高，节点评分纠纷下降，甚至有人发帖说：“这是我第一次觉得规则离我这么近。”
但第二个月，问题就来了。
一名协调员因连任得票率未达线被迫退出，引发协调组内部权力交接混乱。部分服务员指责新协调员对制度细节理解不够，导致流程审批迟滞。
更严重的是，有服务员怀疑“新协调员系私自篡改了节点评估标准”，引发一轮匿名举报潮。
南岭协调组发起临时复核，三天内开出制度说明会两场，线下走访七个服务点，最终确认未发现重大违规行为，但存在“规则执行弹性空间未提前告知”的程序性问题。
—
秦风没有插手。
但他收到了观察小组发来的反馈：
“组织制度的核心问题不是出错，而是当制度出错的时候，大家愿不愿意在制度里解决。”
这句话他看了三遍，最后写了一句回给平台：
“自治不是为了谁做主，而是出了问题谁愿意站出来解决。”
为了避免“制度执行不透明”问题蔓延，平台新增“制度调整预告机制”。