行业标准讨论的启动，并没有一个正式的“开始仪式”。
它更像是一场缓慢却不可逆的位移。
最先发生变化的，是几封看似普通的邮件。
?
第一封，来自一家国家级研究机构。
措辞极为谨慎：
近期我们在整理长期医疗系统评估指标时，
注意到RegionA项目在风险暴露与可逆性维度上的实践。
希望邀请您参与一次内部讨论，
不作为案例分享，仅作为方法论补充。
林晚读完，没有立刻回复。
她很清楚，这不是荣誉。
这是试探你是否能坐到桌子另一侧。
?
第二封，来自一个行业协会。
标题甚至没有她的名字：
《关于“执行效率”与“系统稳定性”指标权重调整的初步讨论》
邮件正文里，只有一句点名：
“建议邀请RegionA项目核心负责人参与。”
不是主导。
是参与。
但这一步，己经越过了“被讨论”的边界。
?
第三封，是最重的。
来自国际合作方的联合委员会。
Wearefawgroup
torevisitlong-termsystemevaluationframeworks。
Yourperspectivewouldbevaluable。
没有夸奖。
没有姿态。
只是一个非常清晰的信号——
他们开始认真对待，她的方法是否可以被写进规则。
?
盛远内部，第一次出现一种微妙的安静。
不是兴奋。
是意识到——
事情，正在进入另一个层级。
“林总。”一位负责人犹豫着说，“如果参与规则讨论，意味着我们会被更多人盯着。”
林晚点头：“是。”
“那风险会更大。”