第壹期003
一代龙门日月悬。晏居人望似神仙。道同禹稷殊行止，文与欧苏作后先。夜雨溪堂收散帙，秋风山馆听调弦。不知谁为苍生计，须与先生惜盛年。
寅恪案，此诗第陆句殆与河东君有关。第柒捌两句之辞旨，似在崇祯十四年河东君适牧斋以后，十七年明北都未破以前所赋。象三诗集止分体而不依时，故「天留硕果岂无为」一律，虽排列于此首之前，其实作成时间，乃在此首之后也。
同书同卷「索歌」云：
帘幙春阴昼不开。排愁须仗曲生才。烦君为拨三弦子，一曲蒲东进一杯。
寅恪案，「蒲东」一辞，疑用元微之莺莺传「蒲之东十余里，有僧舍曰普救寺，张生寓焉」之语，与「听白氏女郎曲」诗「博陵自是伤情调」之「博陵」，同一出处。盖以河东君比双文也。又「索歌」之「索」，殆与乐府诗集柒玖丁六娘「十索」四首及无名氏同题二首有关。唯此则男向女索，而所索为歌耳。由是推之，此女必能歌者。河东君善歌，见第叁章论戊寅草中「西河柳」节，兹不更赘。
同书同卷「白辛夷」（自注：「玉兰。」）云：
玉羽霜翎海鹤来。满庭璀灿雪争开。琼花未必能胜此，定有瑶姬下月台。
寅恪案，此首或有为河东君而作之可能。玩末句「定有」二字，恐非偶然咏花之诗，实指河东君肌肤洁白而言。见后论牧斋「冬日同如是泛舟有赠」诗及「玉蘂轩记」等。兹暂不详及。元微之有句云：「寻常百种花齐发，偏摘梨花与白人。」（见才调集伍「离思」六首之六。）象三赋诗，殆有此感耶？至若白乐天长恨歌「梨花一枝春带雨」句，（见白氏文集壹贰。）虽为五十年后小臣外吏评泊杨妃之语，自不可与普救唐昌之才子词人亲觌仙姿者，同科并论。但玉环源出河中观王雄之支派，河中为中亚胡族居留地，（可参拙着元白诗笺证稿第贰章「琵琶引」论琵琶女。第肆章「艳诗及悼亡诗」论莺莺。并校记中所补论诸条。）故香山所言，未必全出于想象虚构也。
同书同卷「柳絮」云：
红袖乌丝事渺茫。小园寥落叹韶光。无端帘幙风吹絮，又惹闲愁到艸堂。
寅恪案，此首疑为河东君而作。第叁句恐是兼用刘梦得「春尽絮飞留不得，随风好去落谁家」之句及世说新语言语类「谢太傅寒雪日内集」条「兄女［道韫］曰，未若柳絮因风起」之典。但第壹句有「红袖乌丝」之语，则综合第壹第叁两句之意，当是象三见河东君诗词之类，因而有感。此乃牧斋「戏题美人手迹」之反面作品。盖谢诗乃杜兰香已去，而钱诗则萼绿华将来，故哀乐之情迥异也。
同书同卷「西泠桥」云：
堤花零落旧山青。楚雨巫云付杳冥。二十年来成一梦，春风吹泪过西泠。
寅恪案，象三此诗虽不能确定为何年所作，但有「二十年来」之语，则其作成时间必甚晚，可以无疑。至「楚雨巫云」之典，自指河东君而言，又不待论。由此推之，谢氏迟暮之年，犹不能忘情如此，真可谓至死不悟者矣。若更取塞翁此诗，与没口居士「蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流」之句，（见有学集壹叁「病榻消寒杂咏」第叁肆首。）互相印证，则知师弟二人，虽梦之好恶不同，而皆于垂死之年，具有「寻梦」之作，吾人今日读之，不禁为之废书三叹也。
今据上引一笑堂诗集诸题观之，有为河东君而作之嫌疑者，竟若是之多，殊觉可诧。细思之，亦无足异。象三于此，颇与程孟阳相似，殆由惓恋旧情，不忍割弃之故。夫程谢乃害单相思病者，其诗集之保留此类作品，可怜，可恨，可笑，固无待言。至若陈卧子之编刻本身诸集，多存关涉河东君之诗词，则与朱竹垞不删「风怀诗」之事，皆属双相思病之范围，自不可与程谢同日而语。噫！象三气量褊狭，手段阴狠，复挟多金，欲娶河东君而不遂其愿。傥后来河东君所适之人非牧斋者，则其人当不免为象三所伤害。由今观之，柳钱之因缘，其促成之人，在正面为汪然明，在反面为谢象三，岂不奇哉？苟明乎此，当日河东君择婿之艰，处境之苦，更可想见矣。
河东君与汪然明尺牍第贰伍通云：
率尔出关，奄焉逾月。先生以无累之神，应触热之客，清淳之语，良非虚饰，而弟影杯弥固，风檄鲜功，乃至服饵清英，泳游宗极，只溢滞**靡，间恬遏地，（寅恪案，「溢」疑当作「益」。「**靡」二字连文，当断句。「间」上疑脱一「云」字，或「此」字。「云间」或「此间」，指松江也。另一本「间」作「闻」，恐非。盖河东君与卧子关系密切，若作「闻」字，则未免疏远矣。似不如仍作「间」字上有脱文为较妥。俟考。「恬遏地」三字连文，解释见下。）有观机曹子，切劘以文。其人邺下逸才，江左罕俪，兼之叔宝神清之誉，彦辅理遣之谈。观涛之望，斯则一耳。承谕出处，备见剀切，特道广性峻，所志各偏。久以此事推纤郎，行自愧也。即某与云云，亦弟简雁门，而右逢掖。谐尚使然，先生何尤之深，言之数欤？至若某口语，斯又鄙流之恒，无足异者。董生何似？居然双成耶？栖隐之暇，乐闻胜流。顾嵇公嬾甚，无意一识南金。奈何！柴车过禾，旦夕迟之。伏枕荒谬，殊无铨次。
寅恪案，河东君此札为尺牍三十一通中最可研究，而富有趣味者。惜有譌误之处，明刻本已然，无可依据校补，兼以用典之故，其辞旨更不易晓。然此通实为河东君身世之转捩点，故不可不稍诠释引申之，藉以说明钱柳因缘殊非偶然，必有导致之条件，为其先驱也。此札末云：「柴车过禾，旦夕迟之。伏枕荒谬，殊无铨次。」乃河东君于崇祯十三年庚辰春间以与谢三宾绝交，遂致发病，因离杭州。抵嘉兴后，留居养疴。然明得知此情况，欲往慰问劝说，先以书告之。河东君即复此札，以答谢其意，且自述己身微旨所在也。至河东君此次在禾养疴之处，颇疑即吴来之昌时之勺园。第叁章论河东君戊寅草「初秋」七律八首中第肆第伍两首及陈卧子平露堂集「初秋」七律八首中第陆首，皆涉及吴来之。盖河东君至迟已于崇祯八年乙亥秋间在松江陈卧子处得识吴氏。又本章及第伍章有关惠香勺园临顿里及卞玉京诸条，皆直接或间接可证明河东君此次在嘉兴养疴之处，吴氏之勺园，乃最可能之地。读者若取两章诸条参互观之，则知所揣测者，即不中亦不远也。此札所用典故之易解者，止举其出处，不更引原文，以免繁赘。如「影杯弥固」见晋书肆叁乐广传。「风檄鲜功」见三国志魏志陆袁绍传裴注引魏氏春秋，同书贰壹王粲传附陈琳传裴注引典略，后汉书列传陆肆上袁绍传及文选肆肆陈孔璋「为袁绍檄豫州」等。「叔宝神清之誉」见晋书叁陆卫玠传刘惔论玠语。「彦辅理遣之谈」亦见同书同传。但玠传以此属之叔宝，而非其妻父乐广也。「观涛」见文选叁肆枚叔「七发」。「简雁门而右逢掖」见后汉书列传叁玖王符传。「董生何似，居然双成耶？」见汉武内传，即所谓「［王母］又命侍女董双成吹云和之笙」者。「嵇公嬾甚」见文选肆叁嵇叔夜「与山巨源绝交书」。「无意一识南金」见晋书陆捌薛兼传。综合推测，然明原书之内容约有三端，一「某与云云」者之「某」，当即象三，亦即「雁门」。盖河东君自谓其天性忽略贵势，而推崇儒素，如皇甫嵩之所为者，然明不可以此责之也。二「至若某口语」之「某」，当亦指象三。尺牍第贰玖通云「某公作用，亦大异赌墅风流矣」之「某公」，乃用晋书柒玖谢安传，自是指象三。河东君以此骂三宾为谢氏不肖子孙也。盖象三因河东君与之绝交，遂大肆诽谤，散播谣言，然明举以告河东君。「风檄鲜功」之「檄」，即象三之蜚语。尺牍第贰柒通末所云：「余扼腕之事，病极，不能多述。」所谓「扼腕之事」，或亦与象三有关也。三「董生何似，居然双成耶？」此乃受人委托之董姓，转请然明为之介绍于河东君，但河东君不愿与之相见。河东君既不以某公为然，因亦鄙笑其所遣之董姓，而比之于王母之侍女，为其主人吹嘘服役也。「观涛之望，斯则一耳」之语有两义，一指愈疾之意。一指至杭州之意。盖杭州亦观涛之地也。（可参尺牍第贰肆通所论。）河东君此札下文所言，乃表示不愿至杭州与谢象三复交之旨，谓心中之理想，实是陈卧子。此则元微之所谓「曾经沧海难为水，除却巫山不是云。」者。因已有「观机曹子」在，不必更见他人，谅然明亦必解悟其故矣。兹成为问题者，即此「观机曹子」，究谁指乎？绎「恬遏地」一辞，乃王谢地胄之义。王恬谢遏皆是王谢门中之佳子弟，且为东晋当日之胜流也。见晋书陆伍王导传附子恬传。又世说新语贤媛类「王凝之谢夫人既往王氏」条及刘孝标注。晋书玖陆王凝之妻谢氏传并世说新语贤媛类「王江州夫人语谢遏」及「谢遏绝重其姐」条等。「观机曹子」之「子」，其义当同于世说「王凝之谢夫人既往王氏」条所谓「王郎逸少之子」及晋书王凝之妻谢氏传所谓「王郎逸少子」之「子」，乃儿子之义。盖河东君自比于有「林下风」之谢道韫。故取「观机曹子」之辞，以目其意中人。河东君既不论社会阶级之高下，而自比于谢道韫，则卧子家世，虽非王谢门第，然犹是科第簪缨之族。「儗人必于其伦」之义，固稍有未合。但为行文用典之便利，亦可灵活运用，不必过于拘执也。「观政某曹」乃分部郎官之称。盖明之六部，即古之诸曹。当时通目兵部为枢部，依据此称，徧检与河东君最有关系之胜流，若宋辕文李存我并李舒章诸名士之父，皆未尝任兵部之职。惟陈卧子之父所闻，虽非实任兵部之职，但曾有一度与兵部发生关系。河东君或因此误记牵混，遂以为绣林实任兵部主事。故以「观机曹子」之辞，目卧子也。据陈忠裕全集贰玖「先考绣林府君行述」略云：
是秋（指万历四十三年乙卯秋。）举于乡，主司为相国高阳孙公。府君在冬官时，于诸曹中清望最高。群情推毂，旦夕当改铨部曹郎，而高阳公又以府君慷慨任事，欲移之枢部。未决，会艰归，俱不果。
又检黄石斋道周黄漳浦集贰陆「陈绣林墓志」略云：
乙卯举于乡，甚为高阳公（原注：「洪思曰，孙文介公慎行，高阳人。」寅恪案，洪思事迹可参杨钟羲雪桥诗话余集壹「龙溪洪阿士名思。黄石斋先生高弟」条。）所知。其时欲改公铨部。（寅恪案，此时陈所闻官工部屯田司主事。）孙文介（原注：「谓孙尚书慎行也。」）方任严疆，欲得公在枢部。事未决，会公丁艰归。
可知卧子之父绣林，曾一度有为兵部主事之可能，而未成事实。「枢机」两字义同，可以通用。故「枢部」即「机部」。兹有一端，不可不辨者，即石斋以孙承宗之谥为「文介」，乃下笔时误记。实则承宗为高阳人，以兵部尚书兼东阁大学士，预机务，经略蓟辽。（见初学集肆柒孙公行状及明史贰伍拾孙承宗传。）慎行为武进人，卒谥文介。始终未尝官兵部尚书，亦未任宰相。且绝不能以着籍武进之人，而任应天主考，考取华亭之陈所闻为举人之理。（见明史贰肆叁孙慎行传。）石斋偶尔笔误，未足为异，然洪氏不特不为改正，又从而证实之，竟以承宗为慎行，可谓一误再误。甚矣！读书之难也。因恐世人以洪氏与石斋关系密切，注释石斋之文，必得其实，故为附辨之如此。
观河东君此札推重卧子如此，而卧子不能与河东君结合之事势，已如前论，当亦为然明所深知。然则卧子既难重合，象三又无足取，此时然明胸中，必将陈谢两人之优劣同异，互相比较，择一其他之人，取长略短，衡量斟酌，将此条件适合之候补者，推荐于河东君。苦心若是，今日思之，犹足令人叹服！由此言之，牧斋于万历三十八年庚戌二十九岁时，与韩敬争状元失败，仅得探花，深以为憾。又于崇祯元年戊辰四十七岁时，与温体仁周延儒争宰相失败，且因此获谴，终身愤恨。然于崇祯十三年庚辰五十九岁时，与陈子龙谢三宾争河东君，竟得中选。三十年间之积恨深怒，亦可以暂时泄息矣。牧斋此时之快意，可以想见也。俟后论河东君过访半野堂时详论之。
复次，河东君此札中所谓「纤郎」果为谁耶？前引林天素所作「柳如是尺牍小引」已言其所谓女史纤郎，当即王修微。兹请更详证之。春星堂诗集伍遗稿「西湖纪游」（寅恪案，据厉鹗湖船录称此文为「西湖曲自序」。）云：
复于西泠绪（？）纤道人浄室旁，营生圹。玄宰董宗伯题曰，此未来室也。陈眉公喜而记之。
检陈继儒眉公先生晚香堂小品柒「微道人生圹记」略云：
修微姓王，广陵人。生圹成，眉道人为之记。
故「纤道人」之为王修微，绝无疑义。修微名微，复字修微。「纤」「微」二字同义，可以通用。「纤郎」当是修微曾以此为称也。（寅恪后见王国维题高野侯藏汪然明刻本柳如是尺牍七绝三首之一云：「纤郎名字吾能意，合是广陵王草衣。」足征观堂先生之卓识也。）兹成为问题者，河东君此札，林天素小引及然明西湖曲自序，何以皆不称「修微」为「微道人」，或「草衣道人」等别号，而称之为不经见之「纤郎」耶？牧斋列朝诗集闰肆选修微诗。朱竹垞彝尊明诗综玖捌妓女类亦选修微诗。朱氏所作修微小传云：
初归归安茅元仪，晚归华亭许誉卿，皆不终。
竹垞所言，必有依据。但牧斋则讳言其初归茅止生。又讳言其归许霞城而不终。初学集壹柒移居诗集载「茅止生挽诗」七绝十首，当作于崇祯十三年庚辰夏间。修微之脱离止生，必更远在其前也。西园老人（寅恪案，李延昰字期叔，号辰山。亦号放鹇道者。「西园老人」乃其又一别号也。）南吴旧话录壹捌谐谑类云：