第三章 河东君与「吴江故相」及「云间孝廉」之关系附河东君嘉定之游02
诗云：
陈王宋玉相经过。流商激楚扬清歌。妇人意气欲何等，与君沦落同江河。
似即让木此诗序中所谓「凡所敍述，感慨激昂，绝不类闺房语」。据此可想见河东君当时及平日气概之一斑矣。
复次，据陈眉公集卷首载其子梦莲所作年谱，崇祯六年眉公年七十六岁，其生日为十一月初七日，则宋诗序中所引河东君寿眉公诗，自不能作于崇祯六年。此寿诗之作成，疑在崇祯四年冬或五年冬眉公七十四或七十五岁生日相近之时耶？又河东君「李卫学书称弟子」之句，李卫者，李矩妻卫铄之谓，盖以卫夫人自比。此虽是用旧辞，然其自负不凡，亦可想见矣。更观此句，似河东君亦尝如同时名姝王修微辈之「问字」于眉公之门者。（参汪然明汝谦春星堂诗集贰绮咏载陈继儒序云：「又有二三女校书，如［王］修微［林］天素，才类转丸，笔能扛鼎，清言无对，诗画绝伦。」同卷有「山中问眉公先生疾，时修微期同往，不果」诗，又有「王修微以冬日讯眉公先生诗见寄。有云，何时重问字，相对最高峰。余初冬曾过先生山居，赋此答之」五律。并赵郡西园老人即李延昰南吴旧话录贰肆闺彦门「王修微」条所记：「王修微将至匡山，问法憨山［德清］师，诣东佘别陈征君。适有貌者王生在山中，遂写草衣道人话别图」事。）以常情测之，当不过虚名而已。今资益馆本眉公晚香堂小品伍有「赠杨姬」诗云：
少妇颜如花，妬心无乃竞。忽对镜中人，扑碎粧台镜。
暗寓对「影」不自怜，而自妬之意。盖以河东君之名为戏也。此诗后接以「登摄山」五绝，（此集分体编辑。故全卷皆是五绝。）摄山在南京近旁，或疑此杨姬亦与南京有关。但检眉公集十种本中之眉公诗钞陆（此卷亦全是五绝。）有「赠金陵妓」及「马姬画兰」两首，似亦与南京有关。唯未载「赠杨姬」及「登摄山」两诗，不解何故。考陈梦莲编陈眉公集附梦莲撰眉公年谱，六十岁以后并不载其往游金陵事。眉公集十种本之眉公诗钞及资益馆本晚香堂小品，其诗编纂往往不依年月先后，甚难确定此「赠杨姬」诗之年月，亦不知其与「登摄山」诗究有无地理上之关系也。兹因「赠杨姬」诗，依其内容有「对影自怜」之意，暗藏「影怜」名字。姑假定此乃为河东君而作者，与「登摄山」诗并无关系也。至资益馆本晚香堂小品肆「端午日白龙潭同杨校书侍儿青绡廿一首」（眉公集十种本中之眉公诗钞伍亦载此题，但少第壹柒「往往来来客似潮」一首，共止廿首。）其第壹贰首云：「别后双鱼书一纸，秦淮江上正通潮。」及第壹叁首云：「白门红板渐平潮。侬比垂杨侬更妖。」「醉后思家留不住，倩谁同挽紫罗绡。」则此杨校书及其侍儿青绡居处在金陵，必非河东君可知。眉公集十种本中之眉公诗钞伍此廿首之后，即接以「赠妓」一题。（资益馆本晚香堂小品中无此诗。）其诗首句云：「翰墨姻缘岂有私。旧知毕竟胜新知。」故知此妓当是青绡之主人杨校书。眉公因过誉其侍儿之故，遂别作一诗稍慰其意耳。此诗又云：「团扇挥毫字字奇。」明是一能书之人。考眉公集十种本中之白石樵真稿壹柒载有「题杨媛书」一文，中有「止生复购永兴禊帖，归作导师。此后散花卷上，不待言矣。」是此「杨媛」即茅元仪妾杨宛。列朝诗集闰肆及明诗综玖捌杨宛小传，俱载其为金陵妓，善草书。然则上引眉公集十种本中之眉公诗钞伍所谓「杨校书」及「赠妓」之「妓」，乃指杨宛叔而言，与河东君无涉也。
又卧子秋潭曲言及书法一端，则当日河东君在同辈诸名姝中，特以书法着称。兹暂不广征，即据第贰章所引牧斋「观美人手迹」七诗，已足证知。云美之传及其他记载，皆称河东君之能书，自非虚誉。寅恪所见河东君流传至今之手迹，既甚不多，复不知其真伪，固未敢妄论。然据翁叔平同龢瓶庐诗稿柒「客以河东君画见示，伪迹也。题尤不伦。戏临四叶，漫题」云：
铁腕拓银钩。曾将妙迹收。（自注：「在京师曾见河东君狂草楹帖，奇气满纸。」）可怜花外路，不是绛云楼。
翁氏乃近世之赏鉴家，尤以能书名，其言如此，则河东君之书为同时人所心折，要非无因，而「狂草」「奇气」，更足想见其为人矣。
抑更有可论者，卧子「秋潭曲」及「秋夕集杨姬馆中」两诗，皆明着杨姬之名，其为河东君而作，自不待言。但有一疑问，尚须略加解释。即卧子平生狭邪之游，文酒之会，多与李舒章宋辕文相偕，何以崇祯六年癸酉秋季白龙潭舟中及集杨姬馆中，与卧子同游会者，仅彭宾宋征璧二人，而不见李雯宋征舆之踪迹耶？考光绪修华亭县志壹贰选举上举人表云：
宋征璧。天启七年丁卯科举人。
宋存楠改名征璧，见进士。案，宋府志作青浦学。今因进士题名录补。
及嘉庆修松江府志肆伍选举贰明举人表云：
彭宾。崇祯三年庚午科举人。
然则卧子崇祯六年秋季作此两诗时，与燕又让木皆是举人。舒章辕文二人，尚未中式乡试。崇祯六年秋季适届乡试之期，舒章之应试，自无问题。又假定辕文虽年十六亦得有应试资格。此两人谅必离去松江。陈彭宋三人则已是举人，因留本籍，以待往北京应次年春间之会试耳。此两次游会所以无李宋二人之参预者，殆职是之故欤？
河东君自为吴江周氏所放逐，遂流落人间，至松江与云间胜流往来交好。前引李舒章蓼斋集贰陆「坐中戏言，分赠诸妓」四首之四所谓「梦落吴江秋佩冷，欢闻鸳水楚怜新」，正谓此时河东君出自念西之家，而以杨影怜为称也。
又钱肇鼇质直谈耳柒「柳如之轶事」云：
扁舟一叶放浪湖山间。与高才名辈相游处。其在云间，则宋辕文李存我陈卧子三先生交最密。时有徐某者，知如之在佘山，以三十金与鸨母求一见。徐蠢人也，一见即致语云：「久慕芳姿，幸得一见。」如之不觉失笑。又云：「一笑倾城。」如之乃大笑。又云：「再笑倾国。」如之怒而入。呼鸨母，问：「得金多少？乃令此奇俗人见我。」知金已用尽，乃剪发一缕，付之云：「以此偿金可也。」又徐三公子为文贞之后，挥金奉如之，求与往来。如之得金，即以供三君子游赏之费。如是者累月，三君意不安，劝如之稍假颜色，偿夙愿。如之笑曰：「当自有期耳。」迟之又久，始与约曰：「腊月三十日当来。」及期果至。如之设宴款之，饮尽欢，曰：「吾约君除夕，意谓君不至。君果来，诚有情人也。但节夜人家骨肉相聚，而君反宿娼家，无乃不近情乎？」遽令持灯送公子归。徐无奈别去。至上元，始定情焉。因勗徐曰：「君不读书，少文气。吾与诸名士游，君厕其间，殊不雅。曷不事戎武？别作一家人物，差可款接耳。」徐颔之。闲习弓马，遂以武弁出身。乱中死于??。其情痴卒为如之葬送，亦可悯也。初，辕文之未与柳遇也，如之约泊舟白龙潭相会。辕文蚤赴约，如之未起，令人传语：「宋郎且勿登舟，郎果有情者，当跃入水俟之。」宋即赴水。时天寒，如之急令篙师持之，挟入**，拥怀中煦妪之。由是情好遂密。辕文惑于如之，为太夫人所怒，跪而责之。辕文曰：「渠不费儿财。」太夫人曰：「财亦何妨。渠不要汝财，正要汝命耳。」辕文由是稍疏。未几，为郡守所驱，如之请辕文商决。案置古琴一张，倭刀一口。问辕文曰：「为今之计，奈何？」辕文徐应之曰：「姑避其锋。」如之大怒曰：「他人为此言，无足怪。君不应尔。我与君自此绝矣。」持刀斫琴，七弦俱断。辕文骇愕出。
寅恪案，河东君与宋李陈三人之关系，其史料或甚简略残阙，或甚隐晦改易，今日皆难考证翔实。姑先论李宋，后及陈氏。至钱氏所言「徐三公子」乃文贞之后。文贞者，明宰相华亭徐阶之谥。阶事迹见明史贰壹叁本传，兹不征引。以时代考之，此徐三公子当是阶之曾孙辈。观几社胜流钓璜堂集主徐暗公孚远，乃阶弟陟之曾孙，可以推知也。据嘉庆修松江府志伍肆徐阶孙继溥传附弟肇美事略云：
肇美字章夫。以锦衣卫武生仕本卫百户。亦以不屑谒崔魏告归，终身放于诗酒。
然则此徐三公子，或即肇美之子，所以能「闲习弓马，遂以武弁出身」，盖由久受家庭武事之熏习所致，后因承袭父荫，以武弁出身。否则河东君恐无缘以「事戎武，别作一家人物」勗之也。河东君除夕之约，乃一种爱情考验。其考验徐三公子之方法与其考验宋辕文者，虽各互异，而两人结果皆能及格，则实相同，可称河东君门下文武两状元矣。河东君所以遣人持灯送徐三公子归家者，盖恐其不归徐宅，别宿他娼所耳。名为遣人护送，其实乃监督侦察之。于此愈足见河东君用心之周密也。徐三公子固多金，然陈李宋三人何至间接从河东君之手受之，以供游赏？钱氏所言，殆传闻过甚之辞，未必可尽信也。若「蠢人」徐某者，其人既蠢，又不载名字，自不易知。此「蠢人」固非徐阶徐陟之亲支，但松江徐氏支派繁衍，此「蠢人」所居当距佘山不远，或亦阶陟之宗族耶？又据陈忠裕全集壹贰焚余草「饮徐文在山亭」七古一首，后附案语略云：
徐景曾字文在，华亭人。文贞公阶曾孙。居文贞公别业西佘山庄。
则佘山近旁有徐氏产业，可以证知。河东君既居佘山，其与近旁大族往来，自为当然之事。故此「蠢人」极有为徐阶同族之可能。至徐景曾虽是阶之曾孙，但颇能诗，宋辕文曾序其集，则必非钱氏所谓「徐三公子」可知。或者徐三公子乃文在之兄弟辈欤？更有可笑者，今观此「蠢人」与河东君之语，乃杂糅李延年「北方有佳人歌」及白居易「长恨歌」二者组织而成者，是一曾间接受班孟坚白乐天之影响。倘生今日，似不得称为甚蠢。然因此触河东君之怒，捐去三十金，换得一缕发，可谓非「一发千钧」，乃「一发千金」。但李太白「白纻词」云：「美人一笑千黄金。」（见全唐诗叁李白叁。）后来谢象三以「一笑堂」名其诗集，钱牧斋垂死时「追忆庚辰冬半野堂文?」诗，有「买回世上千金笑」之句，（见有学集壹叁东涧诗集下「病榻消寒杂咏」四十六首之三十四。）则此蠢人所费仅三十金，而换得河东君之两笑，诚可谓「价廉物美」矣。岂得目之为蠢哉？
兹更有可论者，卧子「癸酉长安除夕」诗云：「去年此夕旧乡县。红妆绮袖灯前见。」（见下引全文及所论。）可知卧子等实于崇祯五年壬申除夕，参预河东君在内之花丛欢宴。（第贰章所引李舒章「分赠诸妓」诗，或即作于是夕，亦未可知。）肇鼇所言徐三公子欲于腊月三十日，即岁除日，宿河东君家，当即指崇祯五年除夕而言。检近人所推算之明代年历，崇祯五年六年七年，十二月皆小尽。唯四年八年，十二月大尽。肇鼇是否未曾详稽当时所用之官历，遂以五年除夕为腊月三十日。抑或肇鼇所言无误，而近人所推算之明历，不合实际，如第肆章所引牧斋「［崇祯十四年］二月十二日横山晚归作」诗，「最是花朝并春半」句，可证牧斋当日所依据之官历，崇祯十四年二月十二日为春分节。但近人所推算之明代年历，则崇祯十四年春分节在二月十日，相差两日。吾人今日因未得见明代官历，不能决定其是非。故此问题，可置不论。今谓徐三公子欲于除夕宿河东君馆中，似应在崇祯五年除夕。盖四年为时太早，河东君尚在苏州，此年除夕未必即移居松江。六年除夕卧子固在北京，而肇鼇谓陈李宋三人劝河东君「稍假颜色」，是徐杨会晤之日卧子等当必与徐三公子同在松江。故可决定必非六年除夕。且据卧子崇祯六年秋所赋秋塘曲及集杨姬馆中诗，知陈杨两人关系已甚密切，徐三公子自不敢作与河东君共度除夕之事。七年除夕陈杨两人将同居于徐武静别墅，徐三公子更无希望同宿之理。至于八年除夕，河东君已离去松江，迁往盛泽镇，徐杨两人应无遇见之可能。然则肇鼇所言之除夕，非五年之除夕不可。既为五年之除夕，则河东君以道学先生之严肃口脗，拒绝徐三公子者，恐由此夕与卧子已有成约在先，遂藉口节日家人应团聚之语，押送徐三公子归家。斯为勾栏中人玩弄花招，不令两情人觌面之技俩，其情可原，其事常见，殊不足论。所可怪者，此年除夕，卧子普照寺西宅中，尚有祖母高安人，继母唐孺人，嫡妻张孺人，妾蔡氏及女颀，并适诸氏妹等骨肉在焉。（见陈忠裕全集所载卧子自撰年谱及王沄撰「三世苦节传」。）竟漠然置之，弗与团聚，岂不内愧徐三公子耶？于此可见河东君之魔力及卧子之情痴矣。
王胜时虞山柳枝词第陆首云：
尚书曳履上容台。燕喜南都绮席开。闪烁珠帘光不定，双鬟捧出「问郎」来。
自注云：
姬尝与陇西君有旧约，以「问郎」玉篆赠别。甲申南都，钱为大宗伯，一日宴客，陇西君在坐，姬遣婢出问起居，以玉篆归之。
寅恪案，「问郎」者，华亭李存我待问也。胜时讳其名字，仅称「陇西君」，以其与河东君有旧约为可耻，遂为贤者讳耶？殊可笑也。嘉庆修松江府志伍伍李待问传略云：
李待问字存我，华亭人。崇祯十六年进士。（寅恪案，据同书肆伍选举表贰，明举人表，李待问彭宾陈子龙均崇祯三年庚午科举人。）受中书舍人，工文章，精书法。沈犹龙事起，待问守城东门，城破，引绳自缢，气未绝，而追者至，遂遇害。
查伊璜继佐国寿录贰进士李待问传云：
李待问字存我，江南松江人，工书法，董玄宰尝泛滥于古帖，然气骨殊减，自蝇头及大额而外，便不令人嘉赏。待问傲然为独步，与玄宰争云间，然位不及，交游寡，其为攻苦不若。要之得意处有过董家者。