寅恪案，董小宛冒辟疆之因缘，世人习知，无取多论。至此杨宛，即顾云美河东君传中引牧斋语，所谓：
天下风流佳丽，独王修微［微］，杨宛叔［宛］与君（指河东君。）鼎足而三。何可使许霞城［誉卿］，茅止生［元仪］专国士名姝之目？
一节中之杨宛叔，其有关资料详见下论田弘遇南海进香节所引。鄙意牧斋编纂列朝诗集所以选录宛叔之诗，并为小传，盖深致悼惜之意也。今据杨宛此诗及影梅庵忆语所言，可以推知当时社会一般风气，自命名士之流，往往喜摹倣谢安石「每游赏必以妓女从」之故事。（见晋书柒玖谢安传。）然明之约河东君往游商山齐云，亦不过遵循此例耳。盖昔日闺阁名媛之守礼法者，常不轻出游，即在清代中叶文学作品，如儒林外史敍述杜少卿夫妇游山，（见儒林外史第叁叁回。）所以能自矜许，称为风流放诞之故也。
复次，第柒通云：「回想先生种种深情，应如铜台高揭，汉水西流，岂止桃花千尺也。」王秀琴女士胡文楷君编选历代名媛书简肆载此文，「汉」字下注云：「疑漳之误。」殆以「铜台」「汉水」为不同之两义，不可连用。故改「汉」为「漳」，则两句皆表一义。盖以魏武之铜爵台与邺之漳水为连类也。鄙意河东君此文乃用太白诗「桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情」之句，以比然明之深情。复用「铜台」「汉水」之辞，以比然明之高义。铜雀台固高，可以取譬。认铜台为铜雀台，自是可通。但若又认汉水为漳水，而与铜台为连类，则是河东君直以然明比魏武，而自居于铜雀台妓。与崇祯十二年汪柳关系之情势，极不适合。河东君为避嫌疑计，必不出此。且河东君薰习于几社名士，如卧子李宋之流者甚久。几社一派诗文宗法汉魏六朝，河东君自当熟精选理，岂有不读文选贰叁谢玄晖同谢咨议铜雀台诗，即玉台新咏肆谢朓铜雀台妓及文选陆拾陆士衡吊魏武帝文者乎？魏文帝所作「燕歌行」云：「星汉西流夜未央。」（见文选贰柒。）及「杂诗」二首之一云：「天汉回西流。」（见文选贰玖。）又杜子美「同诸公登慈恩寺塔」五古云：「河汉声西流。」（见杜工部集壹。）皆诗人形容极高之语。天上之银汉可言西流，人间之漳水不可言西流。故「汉」字非「漳」字之譌。细绎河东君文中「铜台」「汉水」两句，皆形容极高之辞，即俗所谓「义薄云天」之义。或者河东君因三辅黄图谓：「神明台在建章宫中，祀仙人处。上有铜仙舒掌捧铜，承云表之露。」（据平津馆丛书本。）及杜少陵诗「承露金茎霄汉间」之句，（见杜工部集壹伍「秋兴」八首之五。）不觉牵混以铜台为言，并因杜诗「霄汉」之语，复联想天上之银汉。故遂分拆杜诗此一句，构成此文「铜台」「汉水」之两句，以形容然明之「云天高义」耶？陈其年维崧词（迦陵词贰捌贺新凉「春日拂水山庄感旧」。）云：
人说尚书身后好，红粉夜台同嫁。省多少望陵闲话。
则实用魏武铜爵台妓故事。此词作于河东君此札后数十年。河东君久已适牧斋，牧斋既死，又身殉以保全其家。迦陵词中用「望陵」之语，颇为适切也。
又太平广记壹玖伍「红线」条（原注：「出［袁郊］甘泽谣。」）云：
既出魏城西门，将行二百里，见铜台高揭，而漳水东注，晨飚动野，斜月在林。忧往喜还，顿忘于行役。感知酬德，聊副于心期。
然则河东君实取袁氏文中「铜台高揭」四字，而改易「漳水东注」为「汉水西流」四字。其所以如此改易者，不仅表示高上之义，与银汉西流相合，且「流」字为平声，于声律更为协调。吾人观此，益可证知河东君文思之精妙矣。复次，有学集贰拾「许［瑶］夫人［吴绡］啸雪庵诗序」云：
漳水东流，铜台高揭。洛妃乘雾，羡翠袖之英雄。妓女望陵，吊黄须于冥莫。
寅恪案，此序用甘泽谣之文，亦改「注」为「流」，以合声律，但序之作成，远在河东君尺牍之后。白香山诗云：「近被老元偷格律。」（见白氏文集壹陆「编集拙诗成一十五卷，因题卷末」七律。）林天素「柳如是尺牍小引」云：
今［汪然明］复出怀中一瓣香，以柳如是尺牍寄余索敍，琅琅数千言，艳过六朝，情深班蔡，人多奇之。
然则牧斋殆可谓偷「香」窃「艳」者耶？又「黄须」事，见三国志壹玖魏志任城威王彰传。「黄须」乃指曹操子曹彰而言。牧斋用典，不应以子为父，或是「黄须」乃「吊」之主词，但文意亦未甚妥，恐传写有误。窃疑「须」乃「星」或他字之譌。若本作「星」字者，即用魏志壹武帝纪建安五年破袁绍条所云：
初桓帝时，有黄星见于楚宋之分，辽东殷馗善天文，言后五十岁，当有真人起于梁沛之间，其锋不可当。至是凡五十年，而公破绍，天下莫敌矣。
抑或别有出处，敬乞通人赐教。
尺牍第壹柒通云：
流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。先生相爱，何以命之？一逢岁始，即望清驺。除夕诗当属和呈览，余惟台炤，不既。
寅恪案，河东君当是于崇祯十二年冬游杭州，寄寓然明之西溪横山书屋，即在此度岁。元旦患病呕血，稍愈之后，于崇祯十三年二月离杭州归嘉兴。其间大约有三月之久。第贰贰通云：「雪至雨归。」谓雪季在杭州，雨季赴嘉兴。
尺牍第贰叁通云：
前接教后，日望车尘。知有应酧，良晤中阻。徙倚之思，日切而已。
其第贰肆通云：
云霄殷谊，褰涉忘劳。居有倒屣，行得顺流。安驱而至，坦履而返。萍叶所依，皆在光霁。特山烟江树，触望黯销。把袂之怀，渺焉天末。已审春暮游屐遄还，故山猿鹤，梦寐迟之。如良晤难期，则当一羽修候尔。廿四日出关，仓率附闻。嗣有缕缕，俟之续布，不既。
故知然明以应酧离杭他往，欲河东君留杭至暮春三月还杭后与之相晤。然河东君赴禾之意甚切，不及待然明之返，遂于崇祯十三年庚辰二月廿四日离杭往嘉兴也。第贰肆通所谓「廿四日出关」者及第贰伍通所谓「率尔出关」，即前引春星堂诗集叁「柳如是校书过访，舟泊关津而返」诗云：「遽怀南浦出郊关。」皆指由杭州北行所必经之「北关」。（见光绪修杭州府志陆。）故河东君所谓「出关」，亦即离杭北行之意也。河东君此次游杭，时经三月之久，中间患病颇剧，自有所为而来，必有所为而去。第壹柒通云：「流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。」其辞旨凄感，发病呕血，亦由于此。盖当崇祯十二年己卯岁末，河东君年已二十二，美人迟暮，归宿无所。西湖之游，本为阅人择婿。然明深识其意，愿作黄衫。第贰伍通所谓「观涛」，即然明又一次约河东君至杭，为之介绍佳婿之意。钱塘可观浙江潮，故以枚乘「七发」观涛广陵为比，藉作隐语也。「浪游」一语，乃不谐之意。然则河东君此行，究与何人有关，而终至其事不谐耶？鄙意此人即鄞县谢象三三宾是也。鲒埼亭外集贰玖云：
三宾知嘉定时，以贽列钱受之门下，为之开雕娄唐诸公集。其后与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇。南都时，受之复起，且大拜。三宾称门下如故。其反复如此。
寅恪案，三宾人品卑劣，诚如全氏所论。但谢山之言亦有失实者。考牧斋为天启元年浙江乡试正考官。（详见前第壹章拙作「题牧斋初学集」诗所论。）象三以是年乡试中式。（见雍正修宁波府志壹柒选举上明举人条及初学集伍叁「封监察御史谢府君墓志铭」中「三宾余门人也」之语。）故三宾所撰一笑堂集中涉及牧斋，称之为座师者，共有「丁亥冬被诬在狱，时钱座师亦自刑部回，以四诗寄示，率尔和之」「寿钱牧斋座师」「寿座师钱牧斋先生」等三首。（均见一笑堂诗集叁。）象三之诗，其作成年月虽多数不易详悉考定。然观象三于丁亥即顺治四年，犹称牧斋为座师。牧斋且以「次东坡御史台寄妻诗」寄示谢氏，谢氏复赋诗和之。又「寿钱牧斋座师」诗中有：
天留硕果岂无为。古殿灵光更有谁。渭水未尝悲岁晚，商山宁复要人知。
等语，皆足证象三于牧斋晚年，交谊未改也。或疑此两诗为弘光南都即位，牧斋复起以后所作，与谢山「三宾称门下如故」之语，尚不冲突。但检初学集叁陆有「谢象三五十寿序」一篇。据一笑堂诗集壹「［顺治七年］庚寅初度自述」五古中「吾年五十八，六十不多时」之句，逆推象三年五十时，乃崇祯十五年壬午也。河东君以崇祯十四年辛巳夏归于牧斋，崇祯十七年甲申夏福王立于南京。然则牧斋于此两时限之间，犹撰文为象三寿。故知全氏谓：「与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇。」其说殊不可信也。
又检初学集捌伍「跋前后汉书」（参天禄琳瑯书目宋版史部汉书钱谦益跋，春酒堂文存叁「记宋刻汉书」，陈星厓诗集壹「鸥波道人汉书叹」并陈星厓铭海补注全祖望句余土音补注陆此题注。）云：
赵文敏家藏前后汉书，为宋椠本之冠。前有文敏公小像。太仓王司寇得之吴中陆太宰家。余以千金从徽人赎出。藏弆二十余年。今年鬻之于四明谢象三。床头黄金尽，生平第一杀风景事也。此书去我之日，殊难为怀。李后主去国，听教坊杂曲，「挥泪对宫娥」一段凄凉景色，约略相似。癸未中秋日书于半野堂。
牧斋尺牍外编「与」书所言多同于牧斋之跋，惟涉及李本石之语，则跋文所未载。兹仅节录此段，以供参考。
其文云：
京山李维柱字本石。本宁先生之弟也。尝语予，若得赵文敏家汉书，每日焚香礼拜，死则当以殉葬。
更可证牧斋于崇祯十六年癸未中秋，犹与象三有往来。牧斋此次之割爱售书，殆为应付构造绛云楼所需经费之用。考初学集贰拾下东山诗集肆「灯下看内人插瓶花，戏题四绝句」其一云：「水仙秋菊并幽姿」及「玉人病起薄寒时」。此题后第贰题即为「绛云楼上梁，以诗代文」八首。然则牧斋售书之日，与绛云楼上梁之时，相距甚近。两事必有相互关系无疑。象三虽与牧斋争娶河东君失败，但牧斋为筑金屋以贮阿云之故，终不得不忍痛割其所爱之珍本，鬻于象三。由是而言，象三亦可借此聊以快意自解，而天下尤物之不可得兼，于此益信。蒙叟一生学佛，当更有所感悟矣。观下引牧斋重跋此书之语，亦可证也。一笑！
有学集肆陆「书旧藏宋雕两汉书后」（参天禄琳瑯书目史部。）云：
赵吴兴家藏宋椠两汉书。王弇州先生鬻一庄得之陆水邨太宰家。后归于新安富人。余以千二百金从黄尚宝购之。崇祯癸未损二百金售诸四明谢氏。庚寅之冬吾家藏书尽为六丁下取。此书却仍在人间。然其流落不偶，殊可念也。今年游武林，坦公司马携以见示，咨访真赝。予从叟劝亟取之。司马家插架万签，居然为压库物矣。呜呼！甲申之乱，古今书史图籍一大劫也。庚寅之火，江左书史图籍一小劫也。今吴中一二藏书家，零星捃拾，不足当吾家一毛片羽。见者夸诩，比于酉阳羽陵。书生饿眼，见钱但不在纸褁中，（天禄琳瑯书目作「但见钱在纸褁中。」）可为捧腹。司马得此十箧，乃今时书库中宝玉大弓，当令吴儿见之，头目眩晕，舌吐而不能收。不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。劫灰之后，归心空门，尔时重见此书，始知佛言昔年奇物，经历年岁忽然覆睹，记忆宛然，皆是藏识变现，良非虚语，而吕不韦顾以楚弓人得，为孔老之云，岂为知道者乎？司马深知佛理，并以斯言谂之。（天禄琳琅书目此句下有「岁在戊戌孟夏二十一日重跋于武林之报恩院」十九字。）
寅恪案，蒙叟于崇祯十六年癸未秋割爱卖两汉书，已甚难堪。象三此时家甚富有，但犹抑损牧斋购入原价二百金。靳此区区之数，不惜招老座师以更难堪之反感。岂因争取「美人」失败，而又不甘间接代付「阿云」金屋经费之故，遂出此报复之市侩行为耶？牧斋云：「不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。」蒙叟属辞不多用「绛云老人」之称。今特着「绛云」二字者，不仅因绛云楼藏书被焚，深致感念。窥其微意所在，亦暗寓「阿云金屋」一重公案也。牧斋如卢家之终有莫愁，固可**。然亦卒不能收回已亡之楚弓，姑借佛典阿赖耶识之说，强自解释，情甚可怜。若象三以「塞翁」为其别号，则不知其所失者为书耶？抑或人耶？谢氏二十年之间，书人两失，较牧斋之得人而失书者，犹为不逮。此亦其人品卑劣有以致之，殊不足令人悯惜也。
及同书叁佰捌马士英传云：
复次，有学集伍绛云余烬集下「赠张坦公」二首。其一云：